С ними-то все просто. Официальная безработица вполне себе официально имеет прямое действие на политику финансового регулятора. При том, что индикатор этот сравнительно легко и дешево манипулируется. А ведь процентик вверх или вниз и финансовая политика автоматом радикально меняется. А если показать все +20%, то можно и триллионы меж своими поделить.
Если же начать считать неофициальную безработицу, то сразу виден чудовищный разрыв между численностью трудоспособных и занятых, превышающий таковой в других развитых странах. Что позволяет вертеть цифры в другую сторону для склонной к теориям заговора аудитории.
Переформулируем: каков процент работающего (в том числе предпринимателей, фрилансеров и т.д.) населения на момент 2011 года с учетом и без учета регистрации безработного положения?
Последнее не обязательно берется только из статистики МинТруда, но еще и из общей налоговой базы. Условно, если у вас ИП, то вы тоже платите налоги, но МинТруд в качестве наемного работника вас не видит.
А откуда другая позиция взялась у вас, если ее нет в публичном поле? Протоколы Сионских Мудрецов? Уважаю :-)
"Переформулируем: каков процент работающего (в том числе предпринимателей, фрилансеров и т.д.) населения на момент 2011 года с учетом и без учета регистрации безработного положения? " Э, вы не путайте. Это американские левые окучивают предпринимателей, фрилансеров и так далее. Американские правые окучивают пролетариат.
"А откуда другая позиция взялась у вас, если ее нет в публичном поле? Протоколы Сионских Мудрецов? Уважаю :-) " А я разве писал, что это моя позиция ;)
Если же это был вопрос откуда взялась она вообще? То ответ простой. Да из подобной вашей реакции. Огородили заборчиком кусок публичного поля и обозвали все что за забором частным огородом с растущими на нем протоколами. И хорошо, если огород действительно является огородом, а поле - полем, а не наоборот.
"Чья же это позиция?" Тех, кто пытается окучивать "пролетариат".
Помимо уровня безработицы есть ещё и структура занятости. В частности восстановление экономики шло за счет сектора услуг и здравоохранения. Практически это приводит к тому, что бывшим квалифицированным рабочим говорят о конце кризиса и предлагают стать подсобниками или официантами. Да ещё и троллят увеличением доходов сохранивших работу. Это не считая дискриминации при их приеме и увольнении. И тут появляются чудаки, говорящие о необходимости создавать рабочие места в промышленности.
конечно есть. одни провозгласили борьбу за привилегированное положение расы с 13% и какой там на самом деле долей в населении, другие декларируют борьбу за интересы слоя людей с самым разным цветом кожи, который сам по себе несколько десятков процентов плюс дает выход на поддержку цветных меньшинств. как тут без расизма и раскола этого слоя.
Официальные данные по безработице за 2016г. в США около 10%, по самой широкой классификации U-6. Обычно мелькают данные категории U-3 (те самые 5%). Бэннон, конечно, хватил лишку, но реальная безработица выше 5% , да и 10% тоже, статистику рисуют везде, не только в РФ или Китае.
Почему 5 ? Официально 10% (U-6), примерно так пока считают в ЕС. Вы накинули сверху 1-1.5%, я даю сверх 10% ещё 3-4%, самый минимум. Делим 42 на 14, получаем максимальные 3 раза. Но ведь сабж трепался и о 28%, тогда в 2 раза. Расчёты понятны?)
Зачем брать смешные данные U-3, где не учитываются, например, работающие не на фул тайм? Будем ближе к реальности.)
С ними-то все просто. Официальная безработица вполне себе официально имеет прямое действие на политику финансового регулятора. При том, что индикатор этот сравнительно легко и дешево манипулируется. А ведь процентик вверх или вниз и финансовая политика автоматом радикально меняется. А если показать все +20%, то можно и триллионы меж своими поделить.
Если же начать считать неофициальную безработицу, то сразу виден чудовищный разрыв между численностью трудоспособных и занятых, превышающий таковой в других развитых странах. Что позволяет вертеть цифры в другую сторону для склонной к теориям заговора аудитории.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Последнее не обязательно берется только из статистики МинТруда, но еще и из общей налоговой базы. Условно, если у вас ИП, то вы тоже платите налоги, но МинТруд в качестве наемного работника вас не видит.
А откуда другая позиция взялась у вас, если ее нет в публичном поле? Протоколы Сионских Мудрецов? Уважаю :-)
Reply
Э, вы не путайте. Это американские левые окучивают предпринимателей, фрилансеров и так далее. Американские правые окучивают пролетариат.
"А откуда другая позиция взялась у вас, если ее нет в публичном поле? Протоколы Сионских Мудрецов? Уважаю :-) "
А я разве писал, что это моя позиция ;)
Если же это был вопрос откуда взялась она вообще? То ответ простой. Да из подобной вашей реакции. Огородили заборчиком кусок публичного поля и обозвали все что за забором частным огородом с растущими на нем протоколами. И хорошо, если огород действительно является огородом, а поле - полем, а не наоборот.
Reply
Чья же это позиция? Или вы просто так перебором занимаетесь? :-)
А протоколы тоже за заборчиком. Всё за заборчиком :-) Интернет, 2017 год.
Reply
Тех, кто пытается окучивать "пролетариат".
Помимо уровня безработицы есть ещё и структура занятости. В частности восстановление экономики шло за счет сектора услуг и здравоохранения. Практически это приводит к тому, что
бывшим квалифицированным рабочим говорят о конце кризиса и предлагают стать подсобниками или официантами. Да ещё и троллят увеличением доходов сохранивших работу. Это не считая дискриминации при их приеме и увольнении. И тут появляются чудаки, говорящие о необходимости создавать рабочие места в промышленности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Зачем брать смешные данные U-3, где не учитываются, например, работающие не на фул тайм? Будем ближе к реальности.)
Reply
Leave a comment