ОРИЕНТИРОВАНИЕ В ГОРАХ
То, что в горах наблюдаются непонятные явления, связанные с расстоянием и наклоном местности, знает каждый. Например, есть участки дорог, по которым машина сама катится, хотя дорога идет вверх. (Правда, уклон - зрительный, приборами никто не проверял - и так очевидно). Есть горы, которые оказываются гораздо дальше, чем кажется вначале. И вообще, на
( Read more... )
Попробуем понять, какова идеальная ситуация для нашего времени.
1. Не готов - не ходи
Хороший тезис. Но непонятно, кто и как в современном обществе может оценить, готов ли? Еще не понятно, что такое готов: очевидно, что даже обученный ориентированию руководитель может заблудиться - к тому же как в Москве оценить стпень сложности ориентирования на этом конкретно маршруте? Т.е. речь должна идти об ограничении вероятности несчастного случая в походе? Как эту вероятность мерять? Или о чем?
Кстати, есть МКК - маршрутно-квалификационная комиссия - экспертный (а в СССР - и ограничительный) орган, определяющий пригодность группы к маршруту. Так вот, МКК не проверяли умение ориентироваться в советское время - и сейчас не проверяют. Т.е. тезис не выполнялся даже в советское время.
2. "Пошел сам, неподготовленный - отвечай". Тут я почти согласен. Только я бы написал "Пошел - отвечай" - т.к. степень подготовленности никто не измерит (см. выше). Однако есть все портящая тонкость. Хотя моя позиция именно такая - я готов заплатить, лучшей позиции для государства, чем "спасать всех и бесплатно" никто пока не придумал.
Почему? Да потому что если есть старик, упавший на берегу Черного моря с обрыва, то что должно делать МЧС? Спасти его? А чем он лучше туристов? Никто его не просил из дома выходить и на берег переться. Не спасать его? Но как же так, дедушка пошел купаться, тропинка узкая, дедушка старый - ну как же не спасти? Предложить спасти за деньги? А если у него нет этих денег, внучка болеет? Он может умрет лучше здесь, чем внучку платить заставит?
3. "Погубил людей, которые доверились - садись в тюрьму". Не согласен. Законы должны быть одинаковыми на все случаи жизни. Если не начать сажать за "уговорил друзей поехать на машине с неопытным (но имеющим права) водителем - и кто-то погиб", то и за походы сажать нельзя. Если начать сажать и за это - скорее всего дойдет до маразма. Если начать-таки сажать за походы - их просто переименуют во что-то другое, что под данный особо жесткий закон не попадает.
4. "Выдворять в безопасную зону" - идея, может, и не плохая. Но противоречащая пункту Конституции о свободе перемещения.
Вывод: я пока не вижу реализуемой в рамках современного мира (хотя бы - современного законодательства, даже не всего, а Конституции и основных законов) системы, которая могла бы заменить существующую.
Reply
1. "Не готов - не ходи" - это тезис Виталия Абалакова, который этот тезис много лет ДОКАЗЫВАЛ НА ДЕЛЕ. Без исключений.
Умеющий ориентироваться - не заблудится, если будет ориентироваться. МКК проверяла группы на "контрольно-комбинированных маршрутах". Нечто похожее, но в облегченном виде, сейчас часто зовут "марш-бросками". Ориентирование, как правило, входило в программу турслетов. А еще было множество обязательных выходов с ориентированием. В нашей
Reply
1. "Не готов - не ходи" - это тезис Виталия Абалакова, который этот тезис много лет ДОКАЗЫВАЛ НА ДЕЛЕ. Без исключений.
Умеющий ориентироваться - не заблудится, если будет ориентироваться сам.
МКК проверяла группы на "контрольно-комбинированных маршрутах". Нечто похожее, но в облегченном виде, сейчас часто зовут "марш-бросками". Ориентирование, как правило, входило в программу турслетов. А еще было множество обязательных выходов с ориентированием. В нашем турклубе (МИСиС) даже заставляли "заблуживаться" - инструктор заводил, а потом - выходить. Без карты, иногда без компаса.
2. Речь о тех, кто сам пошел в неприспособленные для жизни места, чуждые для него, запрещенные для него. А не хочешь заставлять платить внучку - НЕ ЛЕЗЬ, КУДА НЕЛЬЗЯ.
3. При гибели людей в ДТП всегда заводится уголовное дело. Пример неудачный. Вообще, возвращаемся к предыдущему: мы с Вами по-разному относимся к ценности человеческой жизни.
4. То же самое. Прикрываете Конституцией вседозволенность. А ведь права первого человека на Земле были ограничены еще с того момента, когда появился второй человек на Земле. И вообще, кроме прав есть еще и обязанности, хотя бы по отношению к близким, остающимся жить после гибели туриста.
Reply
Reply
Вам такая система совершенно не подходит, потому что она лишит удовольствия многих неподготовленных к горам людей. Им останутся только "плановые" походы (по турпутевкам). Плановые походы могут быть и сложными, но они лишают участников ощущения "великости" - "вот какие мы покорители гор". А многие ходят в горы ради этого самого ощущения.
Reply
А потому система будет нежизнеспособной. В лучшем случае (если поставить по неподкупному полку у каждой горы), люди просто уйдут в другое - и будут прыгать с лестниц на роликовых досках. В остальных случаях, люди будут ходить по-прежнему, только "вчерную", а потому опасность их вырастет. Вы же знаете, что маршрут на Эльбрус через "Подкову" открыли не альпинисты, а туристы. И полезли они туда не потому, что другие маршруты неинтересны были (альпинистам-то интересны!), а потому что на "Подкове" не было альпинистов, которые запрещали туристам ходить на Эльбрус.
Reply
.
Я не знаю про маршрут через "подкову". Открыли - и хорошо. В мире ведь нет ничего абсолютно белого или абсолютно черного. От всего может быть хоть какая-то польза.
Reply
Leave a comment