То, что в горах наблюдаются непонятные явления, связанные с расстоянием и наклоном местности, знает каждый. Например, есть участки дорог, по которым машина сама катится, хотя дорога идет вверх. (Правда, уклон - зрительный, приборами никто не проверял - и так очевидно). Есть горы, которые оказываются гораздо дальше, чем кажется вначале. И вообще, на
(
Read more... )
Итак, роскоши стереоскопического (бинокулярного) зрения я практически лишен. Поэтому про всякие оптические иллюзии знаю только понаслышке. Но что можно принять предвершину за вершину, а перегиб за перевал - это знакомо (достаточно вспомнить "трехступенчатый" хр. Церковный в Краснодаре, да и в Хибинах я примерно так обманывался).
Про карты. Мне как-то странно слышать жалобы на них. Ибо все, что начерчено в СНГ - это начерчено на основе материалов ГШ, а военные топографы - это вполне серьезно, это обороноспособность страны и халтура в топообеспечении недопустима. Устаревают же дороги, населенные пункты, а рельеф - крайне медленно, поэтому для горных районов априори карта достоверна. Мне пока встретилась только неверно отмеченная (в соседней долине) тропа не двушке Тунков. Мы на это не купились, а наши товарищи имели сутки бурелома - искали обозначенную дорогу. По рельефу (основной ориентир) замечаний за 7 лет не было.
Эффекты описаны хорошо, но хотелось бы практических рекомендаций, кроме "Бди!".
Да, ещё регулярно в утомленном состоянии порываешься принять действителное за желаемое. В тех же Тунках мы именно так и свернули, не дойдя до нужного притока.
Reply
Практические рекомендации - изучить эффекты (конечно, сначала их надо собрать, желательно набор пополнее), при ориентировании "привязываться" не по одному-двум ориентирам, а "рисовать" полную картину местности, до тех пор, пока непонятных предметов не станет, все элементы рельефа "найдут" свое место.
Данная запись ("пост") ставит своей целью услышать разнообразные наблюдения, замечания, опровержения. Можно в "непричесанной" форме. Больше сведений - точнее выводы.
Reply
Leave a comment