Царство ложного «ши» - 2

[miguel_kud]

/Окончание. Начало в предыдущей записи./

* * *Из поступающих на сегодняшний день данных складывается ощущение, что руководство КНР не осознало серьёзность вызова и пытается лавировать в надежде отговорить Запад от полномасштабной конфронтации и перехода к добиванию Китая либо имитируя такую надежду. Проще всего это увидеть именно по невыполнению

Comments

[ext_6498023]

Логика Мигеля. В Кремле сидит резидент англосаксов, который уже адцать лет накачивает Китай дармовыми ресурсами. Ну все же логично))). Мы для Китая 3% экспорта - это ни что. У Китая и без всяких воцн спад экономики, капитал импортный бежит. Если он вообще хоть где-нибудь начнет войну, хоть с Тайванем, то его экономика рухнет. Это прекрасно понимает товарищь Си. И будет стараться не ввязываться в любой конфликт до талого. То, что Китай вдруг нападет на Россию - это просто смешно. Во-первых, он и так из России уже давным давно ресурсы жаром качает. А во-вторых, из России просто никакой противник, особенно если учесть, как ее хохлы покрашили. Просто курам на смех версия. Китай очень зависим от внешнего воздействия, как на получения ресурсов, так и на сбыт товаров. У англосаксов огромный выбор рычагов давления. Воевать необязательно. Это имбецил Стратег диванный выдвинул эту бредовую версию и вроде не дурак Мигель ее подхватил. Кстати, а зачем в этой схеме хохлы понадобились, если главная цель - Китай? По моему скромному мнению, главная

[miguel_kud]

Ваши возражения лишены всякой логики и внимания к парадигме обсуждения. Все аргументы исходят из безосновательного продления нынешних статусов, соотношения нынешних военных потенциалов, международных отношений, внешнеэкономических связей и т.д., хотя дело-то в том, какими будут эти переменные уже в среднесрочном периоде, благодаря целенаправленному их изменению кураторами процесса и формировании таким образом новых стратегических императивов

[svatan66]

Лично у меня складывается впечатление, что Китай пока что не мыслит в категориях открытого и явного противостояния, когда имеют место такие ситуация как морская блокада и т.п. Запад пока еще не продемонстрировал в явном виде переход к такого рода действиям относительно стран с ядерным оружием. Ситуация с Россией в ее СВО здесь стоит особняком, так как нарастающее противостояние с Западом в ее случае выглядит со стороны так раз следствием ее перехода именно к военному способу решения проблем. Рисковать переходим на этот уровень отношений Китай не хочет. Пока что решимость Запада самому начать такого рода эскалацию против ядерных стран, переводя по собственной явной и фактической инициативе противостояние в военную плоскость, выглядит ничем не подкрепленной. Даже против Северной Кореи все ограничилось, по сути, ничем.
Я уже писал, что логику ПЧА понять очень сложно. Русские, насколько я вижу, очень склонны к логике явных и прямых действий. Англосаксы мыслят иначе, а ПЧА - тем более иначе.

[ext_6498023]

Ну так зачем они накачивают Китай дешевыми российскими ресурсами уже адцать лет, если в Кремле их резидент сидит?
Китай если и нужен им, только как крупнейший актор в возможной Третьей мировой. Но не ради него они все это затевали.

[miguel_kud]

У вас очень одномерная логика. Типа, если кураторы управляют процессорами - значит, управляют каждым чихом. Хотя нет, значительная часть российско-китайской торговли - это просто взаимная экономическая выгода, никакая не «накачка». Или, если кураторы хотят добить Китай в эти годы, то должны были те же действия, которые назрели уже сейчас, предпринимать ещё 30 лет назад. А просто условия изменились, они и корректируют свои планы. Общая схема: выращивают «кабанчика» для решения текущих геополитических задач, а потом сами же его и забивают, в том числе и путём выращивания взамен новых «кабанчиков», которых сталкивают со старым. Они пойдут на убой в следующем акте.

[ext_6498023]

Я больше отвечал на прошлую бредовую статью по Китаю, накипело. Эту по щиагонали прочел.
Так в чем ваша логика с имбецилом Стратегом, зачем понадобилось заходить на Китай через сталкивания лбами России и Украины, которое началось еще задолго до 2014 года? Почему просто не блокировать морем и обрушить тем самым экономику Китая. Подчеркну, что у англосаксов гораздо больше тонких рычагов давления, а не как в каменном веке военными кораблями пути блокировать. Китай - это открытая миру экономика, как по потреблению ресурсов, так и по реализации товаров во всем мире. Айфоны в Китае собирают.
Россию они начали уничтожать со времен Горбачева, когда никакого Китая и в помине не было. При Брежневе уинас в городе заводы строили, а при Горбачеве их начали уничтожать. Столько обслуживающего персонала им не нужно, поэтому они и хотят сократить население и переформатировать нашу землю.
Но Вы со Стратегом можете и дальше обсасывать тему с Китаем с умным видом. Помнится, Вы и Пригожина назначили в кресло Кремлевского резидента))))

[miguel_kud]

>Я больше отвечал на прошлую бредовую статью по Китаю, накипело. Эту по щиагонали прочел

[ext_6498023]

Ну и еще одна ремарка. Так это Вы в прошлой статье по Китаю писали, что Китай нападет на Россию и поставит своего резидента в Кремле. Вы сами же свою логику бредом назвали)))
Россия и так уже давно под Китаем, а ваш любимый кремлевский резидент ее каждый год все глубже и глубже засовывает, которого англосаксы поставили. Ну все же логично.
Наверное, это у вас после прививок такая логика поперла.

[miguel_kud]

Ваши набросы в этом комментарии являются эмоциональными воплями в попытке посильнее ужалить и в принципе не предполагают никакого ответа, там не на что отвечать всерьёз. Читайте внимательнее, что и где я написал, попробуйте составить конспект/реферат, поспорить, предложить свою точку зрения… Вам в вузе таких рефератов не доводилось писать, или только копипастили?

[ext_6498023]

Ну вы можете считать себя очень умным человеком потому что напечатали очень много букв. Про логику не будем упоминать. Раньше хоть факты трактовали как вам нравится из сообщений сми и блогов, а сейчас просто свое мнение гоните, я так сказал потому что. Не буду вам мешать в столь сложных процессах натягивания совы на известный предмет. Дискуссировать - это не ваш уровень. Ждите со Стратегом, когда Китай на Россию нападет, и мы будем воевать с Китаем НАТОвским оружием. А когда Китай нас победит, то посадит в кресло резидента в Кремле своего человека и будет выкачивать ресурсы в свою экономику. Не буду вам мешать своим мнением и вопросами)))

[miguel_kud]

С кем дискутировать? С человеком, неспособным прочитать текст и изложить, с чем спорит? Вы даже Стратегу приписываете то, чего он не говорил! По-вашему вся аналитика должна сводиться к констатации и обсасыванию уже произошедших событий, а просчитывать возможные сценарии не надо. А я просчитывал сценарии идущей войны за многие годы, в 2014-15 гг. и ещё в 2017 году мы с politnotes расписали смыслы этой мясорубки. Хотя дураки были уверены, что ничто не предвещает. Так же и сейчас с Китаем: любому внимательному наблюдателю за происходящим ясно, что обсуждаемые сценарии не высосаны из пальца, а опираются на поток сообщений. Это реальная угроза.

[ext_6498023]

Вы такие же оды пели Пригожину и успокоились только когда он приземлился. А я вам тогда точно так же писал, что он интернет-персонаж и Кремль ему не видать, как своих пяти пальцев. Сейчас вы насмотревшись Стратега собрались смотреть на бойню с миллиардным Китаем, который мало того, что сам себя обеспечивает, так еще и на весь мир товар штампует. Если Китай в войне уничтожат, то кто будет кормить его миллиардное население? Где будет производится товар для всего мира, запасные производства уже готовы?

[vicking1917]

А где ту статью 2017 года прочитать можно? Раньше они на сайте публиковались, но, насколько я знаю, он сейчас не работает

[miguel_kud]

Да, я закрыл для посторонних своих записи с комментариями, но сами записи, появившиеся вплоть до прошлой зимы, можно прочитать в сборниках, ссылки на которые выложены тут. Полностью статья 2017 года есть в сборнике 2016-2017+ ("Смыслы грядущей войны"), а нужная половина воспроизведена в "Военном сборнике", называется "Смыслы идущей войны: текст 2017 года" (с. 228).