Метод Балаева. Часть 2. Источник вдохновения...
...или как Балаев цитировал власовского пропагандиста.
Небольшая заметка в продолжение к предыдущему посту. В процессе просмотра magna opus Пети Блаблаева "Миф о Большом терроре" (нужен VPN) наткнулся на весьма странный по содержанию фрагмент:Разумеется, после вывода милиции в отдельный от чекистов наркомат, ОСО никогда не рассматривало дела на уголовников. Чекистам статьи Уголовного Кодекса, касающиеся общеуголовной преступности, были неподследствены. Они занимались только «политикой» и государственными преступлениями.
Но до 1941 года, как я уже писал, и сам нарком внутренних дел, и начальники УНКВД на местах отвечали за состояние борьбы со всей преступностью.
Поэтому «27 мая 1935 года появился приказ руководства НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориальных управлений "троек" по рассмотрению дел "об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах". "Тройки" могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет. Приказ предписывал: "Изъятие уголовного и деклассированного элемента проводить повседневно и основательно, но без лишней торопливости, внимательно изучая все обстоятельства каждого рассматриваемого дела". (Партийные организации и органы НКВД в период массовых политических репрессий 1930-х годов: На материалах областей Верхнего Поволжья». Диссертация. Канд.ист.наук С.В.Кудрявцев)
Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Особого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечьи их еще называли, как я писал выше, «милицейскими тройками».
С.В.Кудрявцев дает и состав этого рабочего органа ОСО в Ярославской области: «…начальник УНКВД А. М. Ершов, начальник УРКМ К. М. Калабухов (с апреля 1937 года - Л. Б. Грановский), прокуроры - П. И. Андреев, Ф. Л. Марчук, Д. А. Кошелев, Б. К. Юрчук, П. Д. Прокопенко и другие»
Текст оставляет странное впечатление. Вот откуда автор взял, что "тройки" 1935 г. - это "рабочие органы Особого совещания на местах"? Но далее Петя развивает мысль:И вот на этом моменте в диссертации Кудрявцева я особое внимание хочу заострить. Даже я, давно уже убежденный в том, что профессиональный историк - это профессиональный идиот, попался на удочку «научного» труда. Клюнул на эту «тройку» и допустил в предыдущей книге «Троцкизм» ошибку, не принципиальную, но, все же, ошибку. Дело в том, что прокурор никогда не входил в состав Особого совещания. Не мог он в него входить, потому что с задачами, правами и обязанностями прокуратуры это несовместимо, во-первых. Прокуратура не карательный орган, а надзорный. Да и само положение ЦИК об ОСО не включает в его состав прокурора, прокурор только участвует в заседании ОСО и надзирает за законностью применяемых им мер. В Постановлении ЦИК прямо сказано - прокурор УЧАСТВУЕТ в заседаниях ОСО. Только участвует, но в его состав не входит. Само собой, никакой областной прокурор не мог входить ни в какую «тройку», он, также, как и Прокурор СССР, только участвовал в ее заседаниях, и, в случае несогласия с решением, выносил свой протест. Т.е., ученый-историк Кудрявцев дал нам состав не «тройки», а «двойки», называя ее «тройкой». У нас теперь вообще «тройки» исчезли? Нет, они не исчезли, это у меня исчезли последние крупицы сомнений в умственной неполноценности профессиональных историков, из-за этих крупиц я и допустил небольшую ошибку. Дело в том, что «тройки НКВД» были, но немного не в таком составе. Сам приказ НКВД № 00192 я не смог найти ни в одном источнике, везде только ссылки на него и пересказы его содержания. Зато нашел другой приказ, который дает нам представление о составе «тройки НКВД». Ага, в том же украинском сборнике!
Не будем упрекать Петю в незнании текста приказа №00192. Хоть его текст у нас и имеется, но он действительно не был опубликован, но вот инструкция к нему - уже давно, аж в 2004 г. Тем более, по сохранившимся до наших дней протоколам "милицейскийх троек" (см. напр.) прокурор действительно не входил в число членов тройки, а присутствовал на их заседаниях. Речь немного не об этом. Если продраться сквозь обычную для таможенника-ветеринара водянистость, то можно выжать мысль: "тройки" не могли включать в своем составе прокурора, потому что его не было среди членов ОСО. А "тройки" являлись его подразделениями на местах, и их состав должен был гомеоморфен составу ОСО по должностям включенных в него лиц.
А чтоб у нас не было сомнений о ходе его рассуждений, чуть ниже Григорьич прямо называет тройки структурными подразделениями ОСО при НКВД СССР:Что мы получили? После того, как Постановлением ЦИК было создано Особое совещание, на местах, в областях, краях и республиках были сформированы его структурные подразделения - тройки НКВД (расширенное название - тройки НКВД/УНКВД и УРКМ), которые в рамках целого ряда операций рассматривали дела на разную мелкую уголовную шваль. Выявляли эту шваль и вели следственные дела как милиционеры, так и собственно сотрудники НКВД, те, кто раньше был в ОГПУ, а потом в НКГБ-МГБ. Состояла тройка НКВД из начальника Управления по области-краю (наркома НКВД Республики), начальника УРКМ области-края-республики и начальника городского, районного отдела НКВД, который представлял на ее рассмотрение следственные дела и подчиненных ему чекистов, и подчиненных ему милиционеров.
Откуда же ветеринар от истории взял эту мысль? Из процитированных им же приказов НКВД этого никак не следует. Только из того факта, что как указано в им же цитированной инструкции о работе троек - приложении к приказу №00319, решения троек отправлялись на утверждение ОСО?§7 Решение тройки при отсутствии возражений прокурора приводится в исполнение немедленно, а протокол направляется на утверждение Особого совещания НКВД.
Но это звучит абсолютно нелогично. Если орган А утверждает решения органа Б, это никак не означает, что орган Б является структурным подразделением органа А на местах. К примеру, Верховный суд РФ имеет право утверждать (оставлять в силе) решения и приговоры какого-нибудь Смоленского областного суда, но это не значит, что облсуд это структурное подразделение или "рабочий орган на местах" ВС РФ. Правильный вариант: они по отношению к друг к другу являются вышестоящей и нижестоящей инстанцией соответственно. Это была бы и фактически, и юридически корректная формулировка по отношению к "тройкам" и ОСО. Балаев везде себя позиционирует как весьма сведущего в юриспруденции и вообще юриста-профессионала, но путается в простейших юридических понятиях. Но в действительности всё еще хуже. На самом деле до этого странного умозаключения вахтёр от истории додумался не сам. Мысль заимствованная 😃
Есть такая книжка «Концентрационные лагери СССР» (именно так, лагери!..) за авторском Б. Яковлева, выпущена в 1955 году в Мюнхене. И вот там на страницах и находим хорошо знакомые мысли:
(Яковлев Б. Концентрационные лагери СССР. Мюнхен, 1955. С. 14, 17, 20 - 21)
Нетрудно заметить, что Балалайкин немного "упростил" мысль Яковлева - тот подразумевает под "отделениями Особого Совещания" в областях Особые тройки с правом вынесения меры наказания выше, чем у "милицейских". Ветеринар-таможенник же "особые" тройки ничтоже сумняшеся выбрасывает и оставляет только "милицейские". Но вот что Тройки НКВД-НКВД - это некие "структурные подразделения" (отделения) ОСО, писал только Яковлев... и его верный последователь П. Балаев. Так что заимствование очевидно.
Но кто такой этот Б. Яковлев, что это за персонаж? Дело в том, что это - псевдоним. А настоящее его ФИО - Троицкий Николая Александрович. Биография легко доступна на Вики: бывший власовский пропагандист, эмигрант, работал в мюнхенском институте истории и культуры СССР (который и издал его книгу) вместе с Авторхановым и прочими одиозными персонажами вполне понятной идеологической направленности.
Разумеется, Балаев в своих опусах не рассказывает, что черпает вдохновение для своих благоглупостей в книжках власовцев-эмигрантов и нацистских пособников. Видимо, немного стесняется этого факта.
Небольшая заметка в продолжение к предыдущему посту. В процессе просмотра magna opus Пети Блаблаева "Миф о Большом терроре" (нужен VPN) наткнулся на весьма странный по содержанию фрагмент:Разумеется, после вывода милиции в отдельный от чекистов наркомат, ОСО никогда не рассматривало дела на уголовников. Чекистам статьи Уголовного Кодекса, касающиеся общеуголовной преступности, были неподследствены. Они занимались только «политикой» и государственными преступлениями.
Но до 1941 года, как я уже писал, и сам нарком внутренних дел, и начальники УНКВД на местах отвечали за состояние борьбы со всей преступностью.
Поэтому «27 мая 1935 года появился приказ руководства НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориальных управлений "троек" по рассмотрению дел "об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах". "Тройки" могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет. Приказ предписывал: "Изъятие уголовного и деклассированного элемента проводить повседневно и основательно, но без лишней торопливости, внимательно изучая все обстоятельства каждого рассматриваемого дела". (Партийные организации и органы НКВД в период массовых политических репрессий 1930-х годов: На материалах областей Верхнего Поволжья». Диссертация. Канд.ист.наук С.В.Кудрявцев)
Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Особого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечьи их еще называли, как я писал выше, «милицейскими тройками».
С.В.Кудрявцев дает и состав этого рабочего органа ОСО в Ярославской области: «…начальник УНКВД А. М. Ершов, начальник УРКМ К. М. Калабухов (с апреля 1937 года - Л. Б. Грановский), прокуроры - П. И. Андреев, Ф. Л. Марчук, Д. А. Кошелев, Б. К. Юрчук, П. Д. Прокопенко и другие»
Текст оставляет странное впечатление. Вот откуда автор взял, что "тройки" 1935 г. - это "рабочие органы Особого совещания на местах"? Но далее Петя развивает мысль:И вот на этом моменте в диссертации Кудрявцева я особое внимание хочу заострить. Даже я, давно уже убежденный в том, что профессиональный историк - это профессиональный идиот, попался на удочку «научного» труда. Клюнул на эту «тройку» и допустил в предыдущей книге «Троцкизм» ошибку, не принципиальную, но, все же, ошибку. Дело в том, что прокурор никогда не входил в состав Особого совещания. Не мог он в него входить, потому что с задачами, правами и обязанностями прокуратуры это несовместимо, во-первых. Прокуратура не карательный орган, а надзорный. Да и само положение ЦИК об ОСО не включает в его состав прокурора, прокурор только участвует в заседании ОСО и надзирает за законностью применяемых им мер. В Постановлении ЦИК прямо сказано - прокурор УЧАСТВУЕТ в заседаниях ОСО. Только участвует, но в его состав не входит. Само собой, никакой областной прокурор не мог входить ни в какую «тройку», он, также, как и Прокурор СССР, только участвовал в ее заседаниях, и, в случае несогласия с решением, выносил свой протест. Т.е., ученый-историк Кудрявцев дал нам состав не «тройки», а «двойки», называя ее «тройкой». У нас теперь вообще «тройки» исчезли? Нет, они не исчезли, это у меня исчезли последние крупицы сомнений в умственной неполноценности профессиональных историков, из-за этих крупиц я и допустил небольшую ошибку. Дело в том, что «тройки НКВД» были, но немного не в таком составе. Сам приказ НКВД № 00192 я не смог найти ни в одном источнике, везде только ссылки на него и пересказы его содержания. Зато нашел другой приказ, который дает нам представление о составе «тройки НКВД». Ага, в том же украинском сборнике!
Не будем упрекать Петю в незнании текста приказа №00192. Хоть его текст у нас и имеется, но он действительно не был опубликован, но вот инструкция к нему - уже давно, аж в 2004 г. Тем более, по сохранившимся до наших дней протоколам "милицейскийх троек" (см. напр.) прокурор действительно не входил в число членов тройки, а присутствовал на их заседаниях. Речь немного не об этом. Если продраться сквозь обычную для таможенника-ветеринара водянистость, то можно выжать мысль: "тройки" не могли включать в своем составе прокурора, потому что его не было среди членов ОСО. А "тройки" являлись его подразделениями на местах, и их состав должен был гомеоморфен составу ОСО по должностям включенных в него лиц.
А чтоб у нас не было сомнений о ходе его рассуждений, чуть ниже Григорьич прямо называет тройки структурными подразделениями ОСО при НКВД СССР:Что мы получили? После того, как Постановлением ЦИК было создано Особое совещание, на местах, в областях, краях и республиках были сформированы его структурные подразделения - тройки НКВД (расширенное название - тройки НКВД/УНКВД и УРКМ), которые в рамках целого ряда операций рассматривали дела на разную мелкую уголовную шваль. Выявляли эту шваль и вели следственные дела как милиционеры, так и собственно сотрудники НКВД, те, кто раньше был в ОГПУ, а потом в НКГБ-МГБ. Состояла тройка НКВД из начальника Управления по области-краю (наркома НКВД Республики), начальника УРКМ области-края-республики и начальника городского, районного отдела НКВД, который представлял на ее рассмотрение следственные дела и подчиненных ему чекистов, и подчиненных ему милиционеров.
Откуда же ветеринар от истории взял эту мысль? Из процитированных им же приказов НКВД этого никак не следует. Только из того факта, что как указано в им же цитированной инструкции о работе троек - приложении к приказу №00319, решения троек отправлялись на утверждение ОСО?§7 Решение тройки при отсутствии возражений прокурора приводится в исполнение немедленно, а протокол направляется на утверждение Особого совещания НКВД.
Но это звучит абсолютно нелогично. Если орган А утверждает решения органа Б, это никак не означает, что орган Б является структурным подразделением органа А на местах. К примеру, Верховный суд РФ имеет право утверждать (оставлять в силе) решения и приговоры какого-нибудь Смоленского областного суда, но это не значит, что облсуд это структурное подразделение или "рабочий орган на местах" ВС РФ. Правильный вариант: они по отношению к друг к другу являются вышестоящей и нижестоящей инстанцией соответственно. Это была бы и фактически, и юридически корректная формулировка по отношению к "тройкам" и ОСО. Балаев везде себя позиционирует как весьма сведущего в юриспруденции и вообще юриста-профессионала, но путается в простейших юридических понятиях. Но в действительности всё еще хуже. На самом деле до этого странного умозаключения вахтёр от истории додумался не сам. Мысль заимствованная 😃
Есть такая книжка «Концентрационные лагери СССР» (именно так, лагери!..) за авторском Б. Яковлева, выпущена в 1955 году в Мюнхене. И вот там на страницах и находим хорошо знакомые мысли:
(Яковлев Б. Концентрационные лагери СССР. Мюнхен, 1955. С. 14, 17, 20 - 21)
Нетрудно заметить, что Балалайкин немного "упростил" мысль Яковлева - тот подразумевает под "отделениями Особого Совещания" в областях Особые тройки с правом вынесения меры наказания выше, чем у "милицейских". Ветеринар-таможенник же "особые" тройки ничтоже сумняшеся выбрасывает и оставляет только "милицейские". Но вот что Тройки НКВД-НКВД - это некие "структурные подразделения" (отделения) ОСО, писал только Яковлев... и его верный последователь П. Балаев. Так что заимствование очевидно.
Но кто такой этот Б. Яковлев, что это за персонаж? Дело в том, что это - псевдоним. А настоящее его ФИО - Троицкий Николая Александрович. Биография легко доступна на Вики: бывший власовский пропагандист, эмигрант, работал в мюнхенском институте истории и культуры СССР (который и издал его книгу) вместе с Авторхановым и прочими одиозными персонажами вполне понятной идеологической направленности.
Разумеется, Балаев в своих опусах не рассказывает, что черпает вдохновение для своих благоглупостей в книжках власовцев-эмигрантов и нацистских пособников. Видимо, немного стесняется этого факта.