Про снижение цен на стоковые картинки
Поводом для поста, понятное дело, послужило введение демпингового тарифа на Депозите. Где ребята поступают слишком жадно и умудряются насолить и авторам, и покупателям.
Все друг у друга спрашивают, чего они про это думают. Давайте попробуем разобраться вместе в текущих тенденциях ценообразования.
Объём контента и колво авторов растёт гораздо быстрее колва покупателей → цены будут падать. Это очевидно..
К тому же стоковый флагман Шатрсток взял курс не на повышение качества контента, а наоборот на снижение порога входа авторов и упрощение приёмки. Естественно база картинок пухнет, качество её снижается, а каждому автору нужно подкинуть хоть немного денег, чтобы он не перестал генерировать контент. Как это сделать? Самый очевидный вариант - снизить цены. Это позволит большим покупателям не обращать внимание на количество скачанного, а мелкие покупатели смогу позволить себе подписку. Вероятно это и случится.
А теперь давайте глянем на среднюю авторскую выручку за скачанное изображение (RPD) по стокам у молодого, но очень бойкого портфельчика:
Т.е. вот столько денег в среднем получает автор за скачанную со стока картинку.
Что же мы видим...
Всех меньше автор получает с vectorstock. По-хорошему портфель там тоже надо грохнуть. Но сток не вкладывается в маркетинг, доля его в общем объёме продаж не растёт уже очень давно. Пока его можно просто не замечать.
На третьем месте с конца bigstockphoto. Вот это как раз тестовая площадка для shutterstock, на которой обкатываются новые алгоритмы, методы продаж, ну и тарифы.
А вот второй по малости отчислений за скачивание - виновник торжества depositphotos. Текущий показатель Депозита по табличке $0,31 за скачивание. Привлечь ощутимое число новых покупателей Депозиту вряд ли удастся. Их просто нет. Как справедливо заметили на форуме, люди начинают покупать лицензию на картинку не тогда, когда она дешевая, а тогда, когда она вообще им нужна. Не нужна лицензия → не покупают по любой цене.
Т.е. случится переход пакетных покупателей на подписочный план, что приведёт к дальнейшему росту доли подписочных (самых дешевых) покупок за счёт уменьшения доли покупок пакетных (более дорогих). Т.е. отчисления за скачанную картинку на Депозите ещё снизятся.
Вероятно ещё какое-то колво покупателей будет переманено с других стоков. Это уже повлияет не только на снижение RPD Депозита, но и даст снижение общей отдачи картинки со всех стоков. И это печальный статистический вывод.
Когда-то микростоки «подвинули» более дорогие фотобанки, начав продавать в среднем менее качественный, но гораздо более дешевый контент. Вероятно возникнут наностоки, которые ещё понизят уровень цен. Но они должны возникнут с нуля, как это случилось с микростоками, а не на базе более качественного и следовательно дорогого контента. Т.е. в дешевых продажах должен быть заинтересован не только микросток, как площадка, продающая не своё, но и автор того, что продают. А вот конвертировать микросток в наносток без спроса авторов, как сделал Депозит, → это не хорошо.
Что ж, сочные пастбища вытаптываются, плодородная почва постепенно оскудевает, а Земля обязательно когда-нибудь перестанет быть пригодной для жизни 8). Но мы не бегаем с большими глазами по этому поводу, потому что знаем, что это происходит медленно и постепенно. А ребят, которые торопят этот процесс обычно наказывают.
Примерно так же и со стоками. Да, стоковые цены будут падать, но нам точно незачем поощрять и торопить этот процесс.
Это лично моя позиция. Как поступить в данном случае (участвовать в акциях, удаляться сразу или следить за развитием событий) пусть каждый автор решает сам.
Ведь это контент автора, который продают по своим ценам стоки.
Все друг у друга спрашивают, чего они про это думают. Давайте попробуем разобраться вместе в текущих тенденциях ценообразования.
Объём контента и колво авторов растёт гораздо быстрее колва покупателей → цены будут падать. Это очевидно..
К тому же стоковый флагман Шатрсток взял курс не на повышение качества контента, а наоборот на снижение порога входа авторов и упрощение приёмки. Естественно база картинок пухнет, качество её снижается, а каждому автору нужно подкинуть хоть немного денег, чтобы он не перестал генерировать контент. Как это сделать? Самый очевидный вариант - снизить цены. Это позволит большим покупателям не обращать внимание на количество скачанного, а мелкие покупатели смогу позволить себе подписку. Вероятно это и случится.
А теперь давайте глянем на среднюю авторскую выручку за скачанное изображение (RPD) по стокам у молодого, но очень бойкого портфельчика:
Т.е. вот столько денег в среднем получает автор за скачанную со стока картинку.
Что же мы видим...
Всех меньше автор получает с vectorstock. По-хорошему портфель там тоже надо грохнуть. Но сток не вкладывается в маркетинг, доля его в общем объёме продаж не растёт уже очень давно. Пока его можно просто не замечать.
На третьем месте с конца bigstockphoto. Вот это как раз тестовая площадка для shutterstock, на которой обкатываются новые алгоритмы, методы продаж, ну и тарифы.
А вот второй по малости отчислений за скачивание - виновник торжества depositphotos. Текущий показатель Депозита по табличке $0,31 за скачивание. Привлечь ощутимое число новых покупателей Депозиту вряд ли удастся. Их просто нет. Как справедливо заметили на форуме, люди начинают покупать лицензию на картинку не тогда, когда она дешевая, а тогда, когда она вообще им нужна. Не нужна лицензия → не покупают по любой цене.
Т.е. случится переход пакетных покупателей на подписочный план, что приведёт к дальнейшему росту доли подписочных (самых дешевых) покупок за счёт уменьшения доли покупок пакетных (более дорогих). Т.е. отчисления за скачанную картинку на Депозите ещё снизятся.
Вероятно ещё какое-то колво покупателей будет переманено с других стоков. Это уже повлияет не только на снижение RPD Депозита, но и даст снижение общей отдачи картинки со всех стоков. И это печальный статистический вывод.
Когда-то микростоки «подвинули» более дорогие фотобанки, начав продавать в среднем менее качественный, но гораздо более дешевый контент. Вероятно возникнут наностоки, которые ещё понизят уровень цен. Но они должны возникнут с нуля, как это случилось с микростоками, а не на базе более качественного и следовательно дорогого контента. Т.е. в дешевых продажах должен быть заинтересован не только микросток, как площадка, продающая не своё, но и автор того, что продают. А вот конвертировать микросток в наносток без спроса авторов, как сделал Депозит, → это не хорошо.
Что ж, сочные пастбища вытаптываются, плодородная почва постепенно оскудевает, а Земля обязательно когда-нибудь перестанет быть пригодной для жизни 8). Но мы не бегаем с большими глазами по этому поводу, потому что знаем, что это происходит медленно и постепенно. А ребят, которые торопят этот процесс обычно наказывают.
Примерно так же и со стоками. Да, стоковые цены будут падать, но нам точно незачем поощрять и торопить этот процесс.
Это лично моя позиция. Как поступить в данном случае (участвовать в акциях, удаляться сразу или следить за развитием событий) пусть каждый автор решает сам.
Ведь это контент автора, который продают по своим ценам стоки.