А он мог раздать народу схемки и чертежи. Но он захотел чтобы ему оплатили это, это время как другие занимаются другими направлениями. И естественно они тоже хотят есть хлеб с маслом, а не терять зарплаты.
Вот вы работает, получаете денежку. Тут приходит очередной умный, и говорит, что ваша работа никому не нужна, вас можно уволить, а всё будет делать вот эта коробочка. Вы конечно прогрессивный, и потому хлопаете новым перспективам и увольняетесь, лишаясь заработка. И идёте искать новую работу ибо ваша деятельность более никому не нужна.
А потребитель вашей продукции радуется снижению стоимость. Вопрос лишь в том, с какой стороны вы сами по отношению к этой коробочке.
Какое отношение это имеет к ученым из техасского университета? И уж они то, наверняка, не потеряли бы свои места. Если сомневаетесь, что эти технологии работают - создайте комиссию и проверьте правильность экспериментов в точности воссоздав их. А огульно заявлять, что это - "лженаука" только потому, что они так считают, - это уже не научно. Подобное простительно обывателю, но не тому, кто считает себя "ученым". Другое дело, если им заплатили, чтобы они так сказали, те, кто действительно от этого может понести убытки. Вот я и пытаюсь выявить главный источник "борьбы с лженаукой" - профессиональная зависть, тупость или хитроумная система "грантов".
Ну ещё спросите почему тот же Росси не установит в своём доме свой же отопитель. А тот же Тесла не пользовался собственной бесплатной энергией, а ходил до магнатов/олигархов и просил оплатить ему счета за электроэнергию, которые были немаленькими.
Ну, во-первых, когда я гуглил по нему в интернете, то наткнулся на одну статью, в которой утверждалось, что способ превращения недрагоценных металлов в драгоценные открыл не он сам, а один из ученых из его лаборатории. Так он и не утверждал, что открыл этот способ именно он. Он лишь сказал, что "имеется способ превращения недрагоценных металлов в золото". Во-вторых, я не вижу в этом ничего сверхъестественного, если уж существуют технологии добычи золота из морской воды. Другое дело, что рентабельность таких технологий - отрицательная, т.е. затраты превышают прибыль. Может и здесь тот же самый случай, а может необходимы крупные финансовые траты на создание дорогостоящего оборудования. В любом случае, следовало вначале проверить рентабельность таких технологий, и если они нерентабельны, то и дать такое заключение, а не огульно утверждать, что "этого не может быть".
По секрету - наука не отрицает возможность превращения того же свинца в то же золото. Или выделение золота из воды. Это научно давно обосновано. Как и рассчитано, что это не рентабельно.
И поныне встречаются люди, даже в среде учёных, что книжек не читают кроме своих собственных, и соответственно для них многие вещи являются открытием, хотя про них и так известно.
Ему и дали заключение, что это не рентабельно. А он посчитал, что его не хотят финансировать. Тем более, как вы сами тут же сказали, открыл не он, а один из его учёных. Т.е. он руководитель группы учёных, и наверняка не очень разбирается в теме, а потому стал проталкивать финансирование на уже и так изученный вопрос.
Comments 27
Но он захотел чтобы ему оплатили это, это время как другие занимаются другими направлениями. И естественно они тоже хотят есть хлеб с маслом, а не терять зарплаты.
Вот вы работает, получаете денежку. Тут приходит очередной умный, и говорит, что ваша работа никому не нужна, вас можно уволить, а всё будет делать вот эта коробочка. Вы конечно прогрессивный, и потому хлопаете новым перспективам и увольняетесь, лишаясь заработка. И идёте искать новую работу ибо ваша деятельность более никому не нужна.
А потребитель вашей продукции радуется снижению стоимость.
Вопрос лишь в том, с какой стороны вы сами по отношению к этой коробочке.
Reply
Подобное простительно обывателю, но не тому, кто считает себя "ученым". Другое дело, если им заплатили, чтобы они так сказали, те, кто действительно от этого может понести убытки. Вот я и пытаюсь выявить главный источник "борьбы с лженаукой" - профессиональная зависть, тупость или хитроумная система "грантов".
Reply
Вы обвиняли того же Сердюкова исключительно из личных мотивов. Вот и они так же.
Reply
Кстати, последние новости о подруге Сердюкова читали?
http://russian.rt.com/article/87091 У следователей тоже личные мотивы?
Reply
Reply
А тот же Тесла не пользовался собственной бесплатной энергией, а ходил до магнатов/олигархов и просил оплатить ему счета за электроэнергию, которые были немаленькими.
Reply
Reply
Это научно давно обосновано. Как и рассчитано, что это не рентабельно.
И поныне встречаются люди, даже в среде учёных, что книжек не читают кроме своих собственных, и соответственно для них многие вещи являются открытием, хотя про них и так известно.
Ему и дали заключение, что это не рентабельно. А он посчитал, что его не хотят финансировать. Тем более, как вы сами тут же сказали, открыл не он, а один из его учёных. Т.е. он руководитель группы учёных, и наверняка не очень разбирается в теме, а потому стал проталкивать финансирование на уже и так изученный вопрос.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment