Что является главной движущей силой "борьбы с лженаукой" - тупость или продажность ортодоксов?
Удивительной является судьба одного из ученых, занимающегося разработками в области альтернативной энергетики. Джон О'Мара Бокрис родился 5 января 1923 года. Ему принадлежит более 600 научных публикаций и 15 книг, многие из которых являются учебными пособиями по электрохимии.
В 1943 году он получил степень бакалавра химии в Лондонском университете, а уже в 1945 году защитил докторскую диссертацию в Королевском колледже Лондона. Казалось бы, что еще нужно для успешной научной карьеры? Так нет, его всегда привлекали неортодоксальные научные взгляды, а также тематика исследований, на которую финансово-олигархической "элитой" Земли было наложено негласное "табу". Одним из таких направлений, в котором ученым не рекомендуется проявлять излишнее рвение, является альтернативная энергетика.
В 1970 году, уже будучи профессором университета в Пенсильвании, он заявил, что нашел способ выделять водород из воды с помощью энергии солнечного света, попутно введя в оборот такой термин, как "водородная энергетика". Затем, в 1975 году он опубликовал книгу "Альтернативная энергия солнца и водорода", а в 1982 году, став профессором техасского "A&M University", Бокрис заявил, что имеется реальная возможность для того, чтобы совершить качественный скачок в технологиях получения водородного топлива с помощью специального катализатора, который расщепляет воду на водород и кислород без использования энергии солнечного света.
Но и на этих вполне "революционных" достижениях он не остановился. В 1984 году он нашел способ стопроцентного превращения энергии солнечного света в электричество, а в 1993 году заявил о том, что имеется способ превращения недрагоценных металлов в золото. Однако, именно это последнее заявление и переполнило чашу терпения его ортодоксальных коллег по "научному цеху".
Ученый был обвинен в распространении лженаучных знаний, а большая часть профессоров "A&M University" обратилась к ректору университета с требованием лишить Бокриса всех его научных званий. В частности, в своем обращении они писали следующее:
"Заявления профессора Бокриса о возможности превращения одних химических элементов в другие столь же основательны и правдоподобны, как эксперименты в области преодоления гравитации, опыты с возрождением умерших и проекты добычи сыра на Луне".
После травли, начатой догматическими ортодоксами, ученый был вынужден уйти из университета в 1997 году. При этом, все историки развития научной мысли отдают ему должное, утверждая, что он является одним из первопроходцев в исследованиях электродных реакций и вообще - в современной электрохимии в западном научном мире.
Как же так? Предыдущие заслуги ученого никто не подвергает сомнению, но как только стоило ему ступить в строго "табуированную" область своих исследований, как тут же, по мнению догматиков, тормозящих развитие научного знания, он превратился в "лжеученого". А может быть, "лженаучными" являются именно голословные заявления ортодоксов, которые в нарушение главного принципа науки, определили "лженаучность" взглядов ученого, основываясь не на практических исследованиях и экспериментах, а на собственных домыслах и предположениях, т.е. поставив возможности своего интеллекта выше практического опыта?
Похоже, что плевать они хотели на историю развития научного знания, когда "автоитетные" заявления ортодоксов о невозможности чего-либо, на деле оказывались очередным заблуждением, оформленным в наукоподную форму. Нам уже говорили, что камни падать с неба не могут, что паровоз никогда не поедет по гладким рельсам, что аппарат тяжелее воздуха не сможет летать, а корабль, изготовленный из металла, - не сможет плавать.
Нас убеждали, что пароход никогда не переплывет Атлантику, что человек не сможет выдержать скорость больше 30 миль в час, что генетика и кибернетика - это лженаука, а гипноз - суеверие. Список этих псевдонаучных заявлений ортодоксов можно продолжать еще долго.
Однако, хотелось бы знать, является ли подобный процесс только лишь природной тупостью и узостью мышления, или же на подобные заявления больше влияют гранты от фондов мировой финансовой олигархии, подобно тому, как фонд Рокфеллера финансирует деятельность "комиссий по борьбе с лженаукой" в различных странах?
Понятно, что, если кто-то, благодаря своей бездарности, не способен сам додумываться до новых идей и, уж тем более - претворять их в жизнь, то он начинает бурную "научную деятельность" на почве "борьбы с лженаукой", Вот только хотелось бы знать: что все-таки больше тормозит развитие перспективных технологий - продажность или тупость ортодоксов?
michael101063 ©