Подлинная причина кризиса классицизма?

Sep 14, 2022 20:20




Не так давно я уже писал пост о том,  откуда в прошлые века вдруг появилась "мода на античность" и мы с вами с помощью логического анализа вышли на понимание того,  что на самом деле вся эта "мода",  как и архитектурный стиль классицизма  могли появиться  как попытки копирования античных технологий и знаний в уже послепотопную эпоху, после гибели единой ведической (античной) цивилизации  в каком-то глобальном катастрофическом событии. ( https://michael101063.livejournal.com/1907483.html).

И конечно и это самое катастрофическое событие и сама т.н. "эпоха античности"  имели место быть всего лишь сотни, а не  тысячи лет назад.   Потому и "темная эпоха"  выживания уцелевших после этой катастрофы  могла длиться максимум пару сотен лет,  а затем началась та самая "эпоха возрождения" от этой катастрофы,  когда люди пытались  копировать  античные технологии, но многие из них так и остались  навсегда утраченными.  Именно тогда и зародился в архитектуре стиль "классицизма" и появилась эта самая  т.н. "мода на античность".

Все эти выводы  были сделаны в основном на основе текста  книги советского архитектора А.Л.Пунина  под названием  "Архитектура Петербурга  середины XIX века",  в которой содержатся весьма интересные сведения по истории архитектуры.  И если читать их внимательно и сопоставлять с другими  весьма интересными и отнюдь не афишируемыми сведениями, то можно обнаружить те самые косвенные "следы"  нашего подлинного прошлого,  которое старательно скрывается  далеко не одним поколением  фальсификаторов истории и их слугами.  И теперь,  я хочу обрать ваше внимание на интересный факт,  изложенный в этой книге, когда во второй половине XIX века  в архитектуре начинают  отказываться  от стиля классицизма.  С чего бы это?  То есть  античная архитектура  прекрасно  процветала  в эпоху античности,  затем ее  активно восстанавливали  по всему миру,  назвав такой архитектурный стиль "классицизмом".  И она всех устраивала, но вдруг с середины XIX устраивать  перестала.  А почему?

Конечно,  официалы  объясняют это  неким проявившимся  в  XIX веке  "духом  практицизма",  мол архитекторы  теперь стали строить  не для "красоты и эстетики",  а для  "практического удобства"  проживания в таких зданиях.  Но почему-то нас пытаются убедить,  что  раньше  этого "практического удобства"  не было.  А может быть причина изменения  архитектурного стиля была  совсем иная?  Никогда, например, не задумывались  о том,  что  в современных климатических условиях  достаточно нелепо  выглядят  многие старые здания  с высокими окнами и потолками, огромными дверями и большим количеством оконных проемов  с точки зрения рациональности их  отопления в холодные зимы.  И если присмотреться к конструктивным особенностям этих зданий  (например, того же Зимнего дворца), то прекрасно видно,  что и тамбуры, и система  отопления  явно является  новоделом,  который  создавался гораздо позже  строительства  самих таких зданий.  И что же,  строители  совсем не думали о надежной  системе отопления?  Это -  вряд ли.

Вероятнее всего, и в эпоху античности, и в последующую послекатастрофную "эпоху возрождения"  климатические условия  были совсем другими.  В том числе и на территории  нынешней Ленинградской области.  Вот почему в вдруг в середине XIX века  понадобилось в якобы только что построенном "с нуля" здании Исаакиевского собора  спешно монтировать систему отопления и выдалбливать в его конструктивных элементах соответствующие ниши и каналы.  И эту тему я тоже подробно уже разбирал в соответствующем  посте с описанием  тех самых событий. ( https://michael101063.livejournal.com/1830245.html)

Но давайте попробуем обнаружить следы резких климатических изменений,  произошедших  в середине XIX века,  и в уже упомянутой книге  А.Л.Пунина  под названием  "Архитектура Петербурга  середины XIX века".  И вот, какие интересные сведения я в ней обнаружил: "Известный в те годы ученый-эстетик,  профессор Московского университета  Н.И.Надеждин  в речи на торжественном собрании  университета  6 июля 1833 года упоминал о "нашем северном климате,  где величественные колонны исчезают в туманах,  роскошные завитки капителей заносятся  снегом,  широкая четырехугольная форма всего здания  подавляет тяжестью облаков,  над ним висящих..."  Надеждин считал,  что  "архитектура,  работающая по светлым пропорциям греко-римского зодчества"  не соответствует климатическим условиям России,  и высказал сомнение в целесообразности дальнейшего использования  ее художественного языка в русской архитектуре:  "Будущность должна решить сию великую задачу,  но в современном гении  обнаруживается уже потребность  ее решения".

Еще решительнее на эту тему высказалась  три года спустя "Художественная газета"  -  так назывался издававшийся в Петербурге журнал,  освещавший вопросы художественной жизни.  В краткой заметке о посещении Николаем I выставки в Академии  художеств, отмечалось,  что "излишество в колоннах  и выступах у нас часто несогласно  с требованиями местности".

В 1840 году в "Художественной газете"  была опубликова статься,  анонимный автор которой (возможно, один из редакторов журнала - Н.В.Кукольник или В.И.Григорович)  высказал ряд остро критических замечаний  в адрес "классиков"  (т.е. архитекторов позднего классицизма), упрекая их в игнорировании новых условий  и требований, выдвигаемых современной жизнью.  По его мнению, главная беда классиков в том,    что они недооценивают значение функциональных факторов,  "не хотят подчинить  форму требованиям времени и места".  Он настойчиво проводил мысль о том,  что именно функциональное совершенство здания  определяют его достоинства:  "Каждый климат,  каждый народ,  каждый век  имеют свой особенный стиль,  который соответствует частным нуждам  или удовлетворяет особенным целям..."

Конечно, судя по тому, как нам подается этот материал, нас хотят убедить в том.  что  архитекторы эпохи классицизма  тупо копировали  античный архитектурный стиль, независимо от климата и места  расположения здания.  Однако,  как раз именно это вызывает сильное сомнение.  Ведь на строительство тех же дворцов для имеператорской семьи и царской знати  тратились  большие средства.  А сами цари и вельможи -  неужели были сплошь одни мазохисты, что обрекали себя  на вымерзание  в зимнее время, проживая в подобных зданиях?  Да и в старых церквях и храмах тоже  ранее  не было никакого отопления, а конструкции фундамента явно говорят нам о том,  что они строились в гораздо более благоприятных климатических условиях.  И не могли же верующие раньше быть сплошь  "закаленными", а потом вдруг  начать мерзнуть в неотапливаемых зданиях?

Потому даже в умело "обрезанных"  цензурой  цитатах высказываний людей того времени  мы видим явное указание на то,  что  здания, построенные в классическом архитектурном стиле  перестали соответствовать  "новым условиям"  и  "климатическим условиям" и т.д.   И при внимательном соединении даже обрывков  этих высказываний можно понять,  что речь идет именно  о "новых климатических условиях",  которые проявили себя  к середине XIX века.  Вот почему  "классическая"  архитектура  утратила свою актуальность и начал себя все более проявлять  кризис классицизма, на смену которому и пришел новый архитектурный стиль,  соответствующий  изменившимся климатическим условиям.

И вот тут мы подходим к пониманию ключевого вопроса о подлинной истории того же XIX века.  Оказывается,  что примерно в его середине проявило себя еще одно некое глобальное катастрофическое событие,  которое и привело к климатическим изменениям.  И это, кстати, подтверждают данные расшифровки керна ледника с горы Белухи, на которые ссылается А.Кунгуров и многие другие альтернативные исследователи.   Мы же с вами подошли к тому же с другой стороны - через внимательный анализ истории архитектуры и лишний раз убедились в том,  что при внимательном исследовании малоизвестных источников, мы можем обнаруживать в них косвенные "следы" нашего подлинного прошлого.  И получается, что именно некая скрываемая от нас глобальная катастрофа, приведшая к резкому изменению климата как раз и послужила подлинной причиной  кризиса классицизма.

michael101063 ©

фальсификация истории, альтернативная история, Россия, катастрофы

Previous post Next post
Up