Пардон, первое впечатление было именно за Креационизм. Тогда предложу такой взгляд, который в общем-то в науке и существует: нас интересует как этот механизм работает, а создан он кем-то или сам появился - это за рамками интереса, т.к. гадать тут бесполезно, а если ответ на этот вопрос и существует, то подсказки могут быть в самом этом механизме.
Ну и второй, не менее важный момент - если у нас тут производная жизнь, то исходная-то все равно как-то должна была появиться. Мы все равно приходим к необходимости понять этот механизм и установить, мог ли он зародиться самостоятельно или, возможно, самостоятельно мог появиться другой механизм, а уж он потом себя смог модернизировать. Потому как какой-то самозарождающийся механизм все же должен был появиться, иначе нас некому было бы создать.
Словом копья ломать тут абсолютно бессмысленно, т.к. науке пока еще нечего сказать - она на стадии сбора статистики, построения моделей и их проверки. Хотя и продвинулась в этом очень далеко, потому как картинка выстраивается довольно стройная и непротиворечивая, а все новые факты ее не рушат, а дополняют. Возможно у кого-то существует другая цельная модель, учитывающая все известные факты на данный момент, но мне о такой пока не известно.
Что касается Вавилова - то таких выводов он не делал. На том технологическом уровне разобраться не получилось. Сейчас же хорошо видно, что генетически дикая пшеница и ее культурный вид связаны напрямую и промежуточные виды присутствовали и культивировались. Просто в ней сплелись три травы и в плане генетики получилась большая головоломка, потому расшифровать геном удалось совсем недавно. Так что хоть история и не часто встречающаяся, но вполне в рамках известного нам механизма.
Примерно 500 000 лет назад, ещё до появления человека, два вида дикой травы скрестились, и создали то, что известно нам под именем двузернянка. После того, как люди одомашнили это растение и начали его сажать, к нему случайно подмешалась третья трава. Эта запутанная история дала современной пшенице три пары хромосом - по паре от каждого из трёх предков. На техническом жаргоне это называется гексаплоидным геномом.
Опять бездоказательная сказка. Во-первых. с чего это взяли. что это было именно 500 000 лет назад, а например, не 45 000 лет назад? Присутствовали при этом? Во-вторых, с чего решили, что два вида дикой травы "самостоятельно" скрестились? А в-третьих, с чего решили, что и третья трава "случайно подмешалась", а не была следствием разумной селекции? И где же это ваше "промежуточное звено"?
Клесов в своей ДНК-генеалогии хотя бы приводит временные расчеты мутаций гаплогрупп людей и погрешности этих вычислений. А здесь - одно бездоказательное балабольство. Т.е. опять мы имеем дело с гипотезой и не более того.
Это все называется "натягиванием совы на глобус". Ничего другого адептам религии дарвинизма и не остается.
Тогда незачем ссылаться на нее, как на "научную". Да и глупо считать себя "всезнайками", расшифровав только физическую часть генокода. Если сравнить с информационной составляющей - это около 1%. Это все равно, что взяв в руки компакт-диск и прочитав его этикетку, уже возомнить себя знающим его содержание. Гаряев в своих работах лишь коснулся информационной составляющей генокода, но даже это кого-то испугало, раз вначале его травили, а когда он решил заняться нейтрализацией созданных в биолабораториях коронавирусов, то его убили.
И опять нам пытаются навешать в качестве лапши на уши иудомасонскую сказку о "случайной" мутации коронавируса, скрывая явную генную инженерию. Какими нужно быть придурками, чтобы верить, что одновременно 5 вирусов могли мутировали в один гибридный? Вот только этот открытый "ящик Пандоры" уничтожит теперь всех спонсоров, вдохновителей и исполнителей этого проекта. И пусть они верят, что это произойдет вследствие "естественной" мутации.
Я на нее сослался именно как на новость, что расшифровали геном пшеницы всего несколько лет назад, а вы мне приводите аргументы мохнатого года. Если хотите разобраться детально - скачайте саму работу и разбирайтесь. И как выясняют, когда в геноме произошли какие изменения и какова погрешность такой датировки - это все тоже давно не секрет и никогда им не было.
Потому, что это новость для обычных людей, не для ученых. Но, зная, что произошло что-то новое, о чем вы не знали - вы всегда сможете это найти в научных публикациях, если это важная для вас информация. А вы рассуждаете так, как будто вам все должны. В мире все происходит без вас и мимо вас и лишь ваше любопытство может включить вас в процесс познания.
Иными словами, эта "новость" для тупоголового "стада" доверчивых лохов, привыкших слепо верить зомбоящику, учебникам и заявлениям "авторитетов". И нет никаких доказательств, что она не фейковая. Я уж не говорю о наличии вообще какой-либо реальной методики датировки, позволяющей заявлять о 500 000 лет. Но ведь никто не обязан слепо во все это верить.
Не стоит считать, что если люди не являются специалистами в какой-то узкой области знания, то они - тупоголовое стадо. Если вы превзошли большинство в какой-то области, то остальные-то превзошли вас в куче других областей. Нельзя быть специалистом во всем, эти времена давно прошли. И тем не менее людям важно знать, где находятся современные границы знаний в других областях, с которыми они не связаны. Это - кругозор, эрудиция, сопричастность, кирпичик в свою картину мира. Для этого и нужны обычные новости. Это просто зацепка. Если информация важна - идите дальше.
Проверяют новости, если они не ложатся в личную картину мира. Бывает, что новость - фэйковая, а бывает и наоборот, что над своей картиной приходится поработать. В мою картину эта новость ложится - я знаю суть методики датировки генных изменений и знаю, что код пшеницы неимоверно велик, так что нет ничего удивительного, что на его расшифровку ушло куда больше времени, чем на другие растения. Раз сказали, что расшифровали, значит наконец закончили и этот этап. Противоречий нет.
Раз у вас она не ложится - ну проверьте, в чем проблема-то. Никто же вас не заставляет слепо верить.
А я не подтверждаю сомнению расшифровку физической части генокода, который составляет 1% от общей информации. А вот голословные заявления о различных датировках нужно подтверждать реальными вычислениями, а не просто притягивать за уши под существующую парадигму. Они же пошли по пути наименьшего сопротивления, как толпа в сказке про голого короля, прекрасно зная, что если уложатся в рамки навязанной парадигмы, то их цифры примут слепо на веру.
Сейчас даже в археологии различные виды датировок дают очень сильный разброс, а тут так смело заявляют о 500 000 лет и о "естественном скрещивании", как будто сами были свидетелями этого процесса. Повторюсь, я не догматик, который слепо верит в догмы своей религии (например, дарвинизма) и слепо не верит во все остальное. Я ни во что слепо не верю. И я не видел ни одного реального практически и экспериментально доказанного факта верности гипотезы Дарвина. Потому и не собираюсь слепо в нее верить.
А тупоголовое "стадо", - это все кто лишен критичности мышления, и слепо верит лозунгам и болтологическим гипотезам "авторитетов". И это - никакая не наука, а религия, если слепо основывается не на практических исследованиях.
Подавать же в учебниках недоказанные гипотезы в качестве "якобы доказанной истины" - это даже не заблуждение, а мошенничество и сознательный обман. Что неудивительно, учитывая из каких кругов эти религии вышли. Вообще это скорее всего тест на наличие мозгов, на уровень зомбированности и оболванивания населения. Соросское образование - наглядный пример "разумной эволюции" этого процесса оболванивания, который носит отнюдь не случайный характер. Просто есть очень ограниченные особи, не способные осознать эти простые истины.
Так вот раздробление науки на "узкие" области было искусственно произведено с той же целью, чтобы создать касту "псевдознаек", которые на самом деле неспособны видеть дальше кончика собственного носа и за пределами искусственно придуманных для них границ и специализированных областей т.н. "научного знания". Потому и не стало в науке настоящих гениев, способных на фундаментальные открытия в различных областях знания, какими были ученые-энциклопедисты, прекрасно понимавшие, что невозможно постигать окружающую реальность фрагментально, потому что все в мире взаимосвязано. А любое разделение единой картины реальности, разделение религий, наук, культур, языков и пр, нужно только паразитам для оболванивания и порабощения человечества в соответствии с их известным принципом "разделяй (стравливай) и властвуй!"
Так вот все, кто не способен это осознать своим убогим "кругозором" и есть то самое тупоголовое и безмозглое "стадо", управляемое "пастухами", вне зависимости от уровня полученного образования и наличия научных званий.
=) Ну, раз вы не причисляете себя к такому стаду, то должны понимать, что все, что вы говорите - абсолютно бездоказательно. Наука в процессе познания выдвигает множество гипотез и постепенно уточняет картину. Вы же просто постулируете с потолка взятую "истину", за которой вообще никаких доказательств. Хоть наука и не признает авторитетов, но в глазах людей сама наука заслужено получила серьезный авторитет. Вы можете сколь угодно обзывать людей быдлом, но не вы сделали возможным то, что еще сотню лет назад считалось за магию, а теперь - общедоступная норма. Так что по факту есть наука, постепенно раздвигающая границы познания и доказавшая, что полагаться на нее куда практичнее, чем на оккультизм и прочие выдумки, не имеющие для современной цивилизации никакой ценности.
Опять переворачиваете все с ног на голову как истинный иезуит. Где я называю людей "быдлом"? Покажите! Я называю тупоголовым "стадом" да и то не всех, а только слепо верующих в учебники и бездоказательную болтологию любых "авторитетов" от науки, религии, политики.
И чего бездоказательного я говорю? Разве не утверждали "авторитеты" от науки всякую чушь, ошибочность которой теперь доказана? Утверждали. Потому слепо верить таким же голословным утверждениям дарвинистов и эйнштейнистов - это значит, не иметь собственных мозгов. А вот работы Вавилова и Мичурина практически доказали разумную направленность эволюции видов, в отличие от этих болтунов, выполнявших заказ сатан-масонских лож по очередному одурачиванию человечества. И для меня вполне понятны цели и задачи выдумывания "теории Дарвина" и "теории Эйнштейна".
Наука, конечно, расширяет кругозор познания мира, но не благодаря, а вопреки ортодоксам от науки, главная цель которых - не изучение окружающего мира, а контроль за уровнем знания простых людей и увод в сторону от истинных знаний, означенных "запретными" для простых людей, силами, придумавшими "официальную науку" в середине 19-го столетия и ограничившими ее узкими рамками ньютоно-картезианской парадигмы. Но законы Ньютона легко проверяются практикой, а балабольство дарвинистов и эйнтейнистов - нет. И, кстати, сам Ньютон в своих научных исследованиях выходил далеко за рамки механистической физики. Только многие его работы в других областях знания от свободного доступа ограничены.
Вопрос в том ограничены кем? Одна ниточка этих "контролеров" тянется в Ватикан, а вторая, более современная - в сатан-масонскую ложу Лондонского Сити, которая и является создателем пародии на настоящую науку в лице убогой и ограниченной слепой верой в якобы доказанные истины "авторитетов", "официальной науки". И вот этим голословным болтунам я слепо верить не собираюсь. Пусть это делают адепты секты слепо верующих в учебники. Им при отсутствии собственных мозгов, это простительно.
Это и есть то самое тупоголовое "стадо". И к простым людям оно имеет отношение только частично, потому что среди адептов этой секты, слишком много бездумно вызубривших учебники надутых индюков, возомнивших себя "всезнайками", а на деле самостоятельно мыслить не научившихся. Но при этом никого и никогда "быдлом" я не называл. И не нужно откровенно заниматься иезуитским враньем. Только "засвечиваете" этим своих "хозяев".
Ну вы же понимаете, что ученые как сказали, так и опровергли. И то и другое сделали ученые. В этом суть науки. Одни ошибаются, другие находят ошибку и идут дальше... и совершают свои ошибки. То, что вы принимаете за сознательное вредительство или сокрытие знаний - естественный результат изучения неизвестного. Пока мы не узнаем как именно что-то работает, мы можем напридумывать кучу нелепиц. Но в конце-концов останутся только рабочие варианты. Не обязательно правильные, но рабочие (геоцентричная система была вполне рабочая, но сложноватая, и некоторые вещи все же не могла объяснить).
То, что мы постепенно продвигаемся в познании и делаем это впервые, думаю очевидный факт. А если бы было так, как утверждаете вы, что есть какое-то знание и вопреки скрывающим его ученым люди постепенно узнают о нем, то были бы всемогущие боги, всячески явно показывающие свое всемогущество нам, жалким рабам, и удерживающим нас тем самым в раболепии и подчинении. Но беда в том, что и сто и двести и триста лет назад не было никого, выпадающего из своего тогдашнего уровня технологии и знаний.
PS. В чем принципиальная разница между быдлом и тупоголовым стадом и почему одним термином можно называть а другим нельзя, я не уловил.
Объясняю разницу между "быдлом" и "тупоголовым стадом". Быдло - это те, кто не просто не способен мыслить самостоятельно и те, кто не имеет знаний, но также те, кто не стремится к знаниям и не обладает культурой поведения, а и внешне ведет себя подобно животным. Например, рыгает и пердит в общественных местах, бросает мусор где не попадя, может насрать или трахаться посреди улицы и на глазах других людей, т.е. ведет себя как настоящее животное, лишенное человеческого сознания и интересующееся только животными инстинктами.
"Тупоголовое стадо" - это могут быть люди, обладающие высокой культурой поведения и большим объемом вызубренных из учебников знаний, но при этом лишенные самостоятельного мышления и аналитических способностей, а потому слепо принимающих на веру любую чушь из "авторитетных" источников.
По поводу "богов" - следов высоких технологий прошлого полно. А то что они не афишируют теперь свое присутствие - не является доказательством их отсутствия на планете. Потому что одни из них - "кураторы" западной цивилизации, в основном отсиживаются в подземных полостях. Зачем им проблемы с восстаниями против поработителей. Пусть бараны лучше верят в мифическую "случайность" в их истории. Раб, не осознавший свое порабощение, не будет бороться за освобождение. Что касается других "богов" - то они тоже уже здесь. Потому у первой группы уже не все гладко идет с установлением их сатанинского "нового мирового порядка". А скоро для них и их слуг настанут вообще плохие времена - придется убираться из этого мира туда, откуда пришли. Или сдохнуть здесь в условиях изменяющихся характеристик реальности. И, конечно, все вранье, которое было придумано в науке и истории, в ближайшие 10 лет будет разоблачено, а человечество "допустят" до прежде "запретных" технологий дешевой и экологически чистой энергии, существование которых отрицалось лживыми иудомасонскими сказками. То же самое ожидает и лживые иудомасонские сказки о происхождении человечества.
Это вас клинит на выдумках, в которые вы слепо верите только потому, что они написаны в учебниках. Типичный религиозный догматизм. Удачи в навешивании лапши майдаунам.
Тогда предложу такой взгляд, который в общем-то в науке и существует: нас интересует как этот механизм работает, а создан он кем-то или сам появился - это за рамками интереса, т.к. гадать тут бесполезно, а если ответ на этот вопрос и существует, то подсказки могут быть в самом этом механизме.
Ну и второй, не менее важный момент - если у нас тут производная жизнь, то исходная-то все равно как-то должна была появиться. Мы все равно приходим к необходимости понять этот механизм и установить, мог ли он зародиться самостоятельно или, возможно, самостоятельно мог появиться другой механизм, а уж он потом себя смог модернизировать. Потому как какой-то самозарождающийся механизм все же должен был появиться, иначе нас некому было бы создать.
Словом копья ломать тут абсолютно бессмысленно, т.к. науке пока еще нечего сказать - она на стадии сбора статистики, построения моделей и их проверки. Хотя и продвинулась в этом очень далеко, потому как картинка выстраивается довольно стройная и непротиворечивая, а все новые факты ее не рушат, а дополняют. Возможно у кого-то существует другая цельная модель, учитывающая все известные факты на данный момент, но мне о такой пока не известно.
Что касается Вавилова - то таких выводов он не делал. На том технологическом уровне разобраться не получилось. Сейчас же хорошо видно, что генетически дикая пшеница и ее культурный вид связаны напрямую и промежуточные виды присутствовали и культивировались. Просто в ней сплелись три травы и в плане генетики получилась большая головоломка, потому расшифровать геном удалось совсем недавно. Так что хоть история и не часто встречающаяся, но вполне в рамках известного нам механизма.
Reply
Опять бездоказательная сказка. Во-первых. с чего это взяли. что это было именно 500 000 лет назад, а например, не 45 000 лет назад? Присутствовали при этом? Во-вторых, с чего решили, что два вида дикой травы "самостоятельно" скрестились? А в-третьих, с чего решили, что и третья трава "случайно подмешалась", а не была следствием разумной селекции? И где же это ваше "промежуточное звено"?
Клесов в своей ДНК-генеалогии хотя бы приводит временные расчеты мутаций гаплогрупп людей и погрешности этих вычислений. А здесь - одно бездоказательное балабольство. Т.е. опять мы имеем дело с гипотезой и не более того.
Это все называется "натягиванием совы на глобус". Ничего другого адептам религии дарвинизма и не остается.
Reply
Reply
И опять нам пытаются навешать в качестве лапши на уши иудомасонскую сказку о "случайной" мутации коронавируса, скрывая явную генную инженерию. Какими нужно быть придурками, чтобы верить, что одновременно 5 вирусов могли мутировали в один гибридный? Вот только этот открытый "ящик Пандоры" уничтожит теперь всех спонсоров, вдохновителей и исполнителей этого проекта. И пусть они верят, что это произойдет вследствие "естественной" мутации.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Проверяют новости, если они не ложатся в личную картину мира. Бывает, что новость - фэйковая, а бывает и наоборот, что над своей картиной приходится поработать. В мою картину эта новость ложится - я знаю суть методики датировки генных изменений и знаю, что код пшеницы неимоверно велик, так что нет ничего удивительного, что на его расшифровку ушло куда больше времени, чем на другие растения. Раз сказали, что расшифровали, значит наконец закончили и этот этап. Противоречий нет.
Раз у вас она не ложится - ну проверьте, в чем проблема-то. Никто же вас не заставляет слепо верить.
Reply
Сейчас даже в археологии различные виды датировок дают очень сильный разброс, а тут так смело заявляют о 500 000 лет и о "естественном скрещивании", как будто сами были свидетелями этого процесса. Повторюсь, я не догматик, который слепо верит в догмы своей религии (например, дарвинизма) и слепо не верит во все остальное. Я ни во что слепо не верю. И я не видел ни одного реального практически и экспериментально доказанного факта верности гипотезы Дарвина. Потому и не собираюсь слепо в нее верить.
А тупоголовое "стадо", - это все кто лишен критичности мышления, и слепо верит лозунгам и болтологическим гипотезам "авторитетов". И это - никакая не наука, а религия, если слепо основывается не на практических исследованиях.
Подавать же в учебниках недоказанные гипотезы в качестве "якобы доказанной истины" - это даже не заблуждение, а мошенничество и сознательный обман. Что неудивительно, учитывая из каких кругов эти религии вышли. Вообще это скорее всего тест на наличие мозгов, на уровень зомбированности и оболванивания населения. Соросское образование - наглядный пример "разумной эволюции" этого процесса оболванивания, который носит отнюдь не случайный характер. Просто есть очень ограниченные особи, не способные осознать эти простые истины.
Так вот раздробление науки на "узкие" области было искусственно произведено с той же целью, чтобы создать касту "псевдознаек", которые на самом деле неспособны видеть дальше кончика собственного носа и за пределами искусственно придуманных для них границ и специализированных областей т.н. "научного знания". Потому и не стало в науке настоящих гениев, способных на фундаментальные открытия в различных областях знания, какими были ученые-энциклопедисты, прекрасно понимавшие, что невозможно постигать окружающую реальность фрагментально, потому что все в мире взаимосвязано. А любое разделение единой картины реальности, разделение религий, наук, культур, языков и пр, нужно только паразитам для оболванивания и порабощения человечества в соответствии с их известным принципом "разделяй (стравливай) и властвуй!"
Так вот все, кто не способен это осознать своим убогим "кругозором" и есть то самое тупоголовое и безмозглое "стадо", управляемое "пастухами", вне зависимости от уровня полученного образования и наличия научных званий.
Reply
Reply
И чего бездоказательного я говорю? Разве не утверждали "авторитеты" от науки всякую чушь, ошибочность которой теперь доказана? Утверждали. Потому слепо верить таким же голословным утверждениям дарвинистов и эйнштейнистов - это значит, не иметь собственных мозгов. А вот работы Вавилова и Мичурина практически доказали разумную направленность эволюции видов, в отличие от этих болтунов, выполнявших заказ сатан-масонских лож по очередному одурачиванию человечества. И для меня вполне понятны цели и задачи выдумывания "теории Дарвина" и "теории Эйнштейна".
Наука, конечно, расширяет кругозор познания мира, но не благодаря, а вопреки ортодоксам от науки, главная цель которых - не изучение окружающего мира, а контроль за уровнем знания простых людей и увод в сторону от истинных знаний, означенных "запретными" для простых людей, силами, придумавшими "официальную науку" в середине 19-го столетия и ограничившими ее узкими рамками ньютоно-картезианской парадигмы. Но законы Ньютона легко проверяются практикой, а балабольство дарвинистов и эйнтейнистов - нет. И, кстати, сам Ньютон в своих научных исследованиях выходил далеко за рамки механистической физики. Только многие его работы в других областях знания от свободного доступа ограничены.
Вопрос в том ограничены кем? Одна ниточка этих "контролеров" тянется в Ватикан, а вторая, более современная - в сатан-масонскую ложу Лондонского Сити, которая и является создателем пародии на настоящую науку в лице убогой и ограниченной слепой верой в якобы доказанные истины "авторитетов", "официальной науки". И вот этим голословным болтунам я слепо верить не собираюсь. Пусть это делают адепты секты слепо верующих в учебники. Им при отсутствии собственных мозгов, это простительно.
Это и есть то самое тупоголовое "стадо". И к простым людям оно имеет отношение только частично, потому что среди адептов этой секты, слишком много бездумно вызубривших учебники надутых индюков, возомнивших себя "всезнайками", а на деле самостоятельно мыслить не научившихся. Но при этом никого и никогда "быдлом" я не называл. И не нужно откровенно заниматься иезуитским враньем. Только "засвечиваете" этим своих "хозяев".
Reply
То, что мы постепенно продвигаемся в познании и делаем это впервые, думаю очевидный факт. А если бы было так, как утверждаете вы, что есть какое-то знание и вопреки скрывающим его ученым люди постепенно узнают о нем, то были бы всемогущие боги, всячески явно показывающие свое всемогущество нам, жалким рабам, и удерживающим нас тем самым в раболепии и подчинении. Но беда в том, что и сто и двести и триста лет назад не было никого, выпадающего из своего тогдашнего уровня технологии и знаний.
PS. В чем принципиальная разница между быдлом и тупоголовым стадом и почему одним термином можно называть а другим нельзя, я не уловил.
Reply
Быдло - это те, кто не просто не способен мыслить самостоятельно и те, кто не имеет знаний, но также те, кто не стремится к знаниям и не обладает культурой поведения, а и внешне ведет себя подобно животным. Например, рыгает и пердит в общественных местах, бросает мусор где не попадя, может насрать или трахаться посреди улицы и на глазах других людей, т.е. ведет себя как настоящее животное, лишенное человеческого сознания и интересующееся только животными инстинктами.
"Тупоголовое стадо" - это могут быть люди, обладающие высокой культурой поведения и большим объемом вызубренных из учебников знаний, но при этом лишенные самостоятельного мышления и аналитических способностей, а потому слепо принимающих на веру любую чушь из "авторитетных" источников.
По поводу "богов" - следов высоких технологий прошлого полно. А то что они не афишируют теперь свое присутствие - не является доказательством их отсутствия на планете. Потому что одни из них - "кураторы" западной цивилизации, в основном отсиживаются в подземных полостях. Зачем им проблемы с восстаниями против поработителей. Пусть бараны лучше верят в мифическую "случайность" в их истории. Раб, не осознавший свое порабощение, не будет бороться за освобождение.
Что касается других "богов" - то они тоже уже здесь. Потому у первой группы уже не все гладко идет с установлением их сатанинского "нового мирового порядка". А скоро для них и их слуг настанут вообще плохие времена - придется убираться из этого мира туда, откуда пришли. Или сдохнуть здесь в условиях изменяющихся характеристик реальности. И, конечно, все вранье, которое было придумано в науке и истории, в ближайшие 10 лет будет разоблачено, а человечество "допустят" до прежде "запретных" технологий дешевой и экологически чистой энергии, существование которых отрицалось лживыми иудомасонскими сказками. То же самое ожидает и лживые иудомасонские сказки о происхождении человечества.
Reply
Спасибо за разговор.
Reply
Удачи в навешивании лапши майдаунам.
Reply
Leave a comment