В пакете haskeem, небольшого интерпретера Scheme, основной тип записан так:

( data LispVal = ... )

Убежден, что языки улыбок выглядят выразительнее, когда улыбок там в меру :)

( примеры )

Беру свои слова обратно, и выкладываю это пост.

swizard был прав, что после введения ADT, паттерн-матчинг просто необходим, иначе исходники напоминают ужас, летащий на крыльях cond'а ©. Тем не менее паттерн-матчинг выглядит в лиспе достаточно плохо. Настолько плохо, что некоторые отказываются от программирования на лиспе ( Read more... )

Пойдем дальше.

Было бы не плохо в динамически типизированном лиспе иметь некоторый аналог ADT. Каждый, кто знает Лисп и Хаскель, наверное, уже задумывались над этим вопросом. Пропущу формальное описание (его все равно никто не читает) и перейду сразу к примеру. Примером у нас будет аналог хаскельного типа Maybe. Для того, чтобы его определить, ( Read more... )

Нужно представить, что в лиспе символ имеет не одно значение, а несколько: непустой список значений. Пример:
(def x 5)
(def x 6)
(def x 7)
Здесь символ x имеет список значений: 5, 6 и 7. Именно в таком порядке.
Когда мы вычисляем символ по его имени, он вернет первое значение из списка (т. е. x вернет 5)
Мы введем операцию (next символ аргумент1 ( Read more... )

CLAUSE ::= DEF
CLAUSE ::= (P COND)

COND ::= EXPR
COND ::= CLAUSE COND

DEF ::= (def DECL COND)
Такой дизайн мне кажется наиболее приспособленным к функциональному программированию. Несколько примеров.
;Сигнум (def (signum n) ((< n 0) -1) ((> n 0) 1) 0)
;факториал (def (fact n) ((= n 0 ) 1) (* n (fact (- n 1))) )
;факториал хвостовой ( Read more... )

Хочется сверхмаленький экономичный интерпретатор диалекта, наподобие Scheme, написанный на языке ассемблера. С открытым исходным кодом, который можно было бы вставить в любую исполняемую секцию PE-файла. Пусть там не будет даже никакой арифметики и логических констант: только символы, строки и литеры (машинные слова). Пусть там не будет парсера, ( Read more... )