бесконечно убыточный

[mi_b]

Весь фейсбук полон восхищениями про расследование Навального https://navalny.com/p/6272/ о банкире Костине и его любовнице. В расследовании полно деталей про то, как именно хорошо живет любовница. Что я не обнаружил, это хоть какого-то четкого довода в пользу того, что все эти яхты/самолеты

Comments

[whiteferz]

Почему б не предположить, что Навальный попросту врёт в тех вопросах, которые его аудитория ленится проверить?

[vvagr]

ну да, лень хипстоте вместо митинга сходить банк, баланс почитать.

[whiteferz]

Ваша идея куда-то ходить, чтоб узнать прибыль крупной конторы, более десятка лет назад прошедшей IPO, понравилась.

Есть в ней старомодно-педантичное что-то.

[vvagr]

Ну расскажите же нам, если вы такой неленивый, что там на самом деле с появлением и исчезновением самолётов с баланса офшора, включённого в отчётность крупной конторы, более десятка лет назад прошедшей IPO.

[vvagr]

"Те же" оффшоры как минимум требуют раскрытия или заключения аудиторов - если они консолидируются в баланс банка. И даже если там была временная парковка - она денег стоит.

[mi_b]

я, честно говоря, не понял, что ты имеешь в виду (хотя понял все слова.) Если ты можешь мне внятно объяснить, какой из десятка фактов у Навального совместен с тем, что 1) Костин самолет украл у ВТБ и несовместен 2) ни с одним из 100 возможных легальных вариантов (Костин получил бонус, а потом купил/взял в аренду самолет у ВТБ/там же, где его брал ВТБ по рыночной цене итд итп, а аудиторы все проверили и были довольны) я буду признателен.

[vvagr]

На мой взгляд, факты, приведённые Навальным, достаточны для того, чтобы гражданин государства имел моральное право потребовать сообщить и подтвердить аудитом, какой из 100 возможных легальных + 1 нелегальный вариант сделок с активами государственного банка имел место.

При этом на основании фактов Навального можно пока что считать, что равновероятно получить любой из 101 ответа (если мы отбросим теорему Байеса как ненужный предрассудок, конечно).

[mi_b]

то есть, новость тут в том, на твой взгляд, что некоторые топ-менеджеры в России имеют любовниц, а также, возможно, с некоторой вероятностью, неаккуратны с оформлением оффшоров? И вот на эту сногсшибательную новость у меня в ленте фейсбука 8 ссылок???

[svet_ka]

Ну таки если человек в состоянии потратить несколько своих предполагаемых годовых доходов на дом, самолет и яхту любовницы, то возникает вопрос, на какие деньги он живет с законной женой. :) Где же православные скрепы и патриархальные ценности нашей элиты?

Кроме этого, конечно, интересно, по какой схеме выводятся эти средства из активов государственного банка и почему он не декларирует и не платит с них налоги, если это все-таки его собственный доход.

[mi_b]

а можно какую-нибудь ссылочку на то, как он не декларирует доходов и не платит налогов? а то я не следил за этим.

[svet_ka]

Да я тоже как-то не следила, но, казалось бы, самолет в оффшоре не похож на белый доход российского физического лица.

На мой взгляд, такое расследование не может являться финальной точкой, скорее это выявление фактов, которые могут свидетельствовать о коррупции, а уже потом соответствующее ведомство, счетная палата, следственный ли комитет, должен заниматься проверкой фактов, включая более конфиденциальные источники, типа персональных налогов. Но они не будут.

Самое интересное в этой истории конечно самолет Медведевой. Очень точно показана схема, что когда боссы позволяют себе излишества, их подчиненные делают то же самое.

[mi_b]

Непонятно, что значит "самолет в оффшоре не похож на доход". Но я так и подозревал, что когда вы писали, "почему он не декларирует и не платит с них налоги", вы имели в виду "почему я придумала, что он не декларирует и не платит налоги". Это, безусловно, интересный вопрос.

[korvin_]

"Если он таки купил их на свои деньги, то неудивительно, что оффшоры он использовал те же, что и ВТБ." Что-то мне не приходило в голову использовать для личных покупок оффшоры лавки в которой я работал. Недостаточно эффективный менеджер, очевидно.
А ВТБ государство докапитализировало два раза как минимум, на сколько я помню.

[korvin_]

А, так у Навального есть про спасение банка государством. Вы как-то предпочли этого не заметить

[mi_b]

ВТБ получал рекапитализацию (и кое-какие прочие плюшки) как часть операций по санации рухнувших банков. В какой степени эта рекапитализация покрывала не только потери на санациях, а еще и "бесконечные убытки" самого ВТБ - вопрос интересный, ответ на него мне неизвестен, и я готов его обсудить, если у вас есть содержательные детали. Санация, особенно в российских условиях, - довольно убыточное занятие, поэтому было бы нехорошо по отношению к акционерам не докапитализировать банк, за нее взявшийся.

Поскольку "спасение банка" - куда менее четкий термин чем "убыточный банк", и имеет некоторое отношение к реальности я, действительно, не стал придираться к этому пассажу у Навального. А почему я должен был этот пассаж заметить?

[korvin_]

Получается, вы критикуете половину утверждения. Ну то есть выбрали пару удобных фраз и по ним топчитесь.
Как раз собирался покопаться в отчётах ВТБ - доложу, хватает ли у него средств содержать дорогих шлюх менеджменту или ещё будут просить докапитализировать )

[mikkim08]

Навальный специально не поленился в Нью Йорк съездить, чтобы показать, как банкир с любовницей еще $10к на скамейку профукали, но минимальных доводов в пользу криминальности поведения не привел. Возможно, я был невнимателен и доводы пропустил?

У Навального написано, что одна из квартир подруги директора ВТБ была куплена банком, а потом перепродана подруге директора банка. Другая квартира куплена менеджером банка и перепродана той же подруге. На свою зарплату она вряд ли могла эти квартиры купить. Получается, что ВТБ подарил подруге директора обе квартиры. Разве это не криминал ?

[mi_b]

Тут проблема в связке между последним и предпоследним предложением. У некоторых людей доход состоит не только из зарплаты. Например, любовницы богатых людей, как я слышал, иногда получают ценные подарки от своих любовников. То есть, я (пока) не вижу никаких оснований думать, что деньги на квартиры не были подарены ей Костиным, или предыдущим любовником, или получены от продажи других подарков Костина, или получены как доход от свечного заводика, подаренного Костиным, итд итп.

[mikkim08]

Тут проблема в связке между последним и предпоследним предложением. У некоторых людей доход состоит не только из зарплаты.

Да, согласен. Но то, что банк покупает квартиру, а потом перепродаёт её подруге директора того же банка, выглядит подозрительно и наводит на мысль о том, что директор просто сделал подарок подруге на деньги банка, а не на свои.

То есть, я (пока) не вижу никаких оснований думать, что деньги на квартиры не были подарены ей Костиным, или предыдущим любовником

Основания заключаются в том, что квартиры были куплены тем самым предприятием, директором которого является её любовник.