Очередной раунд игры в гляделки

[mi_b]

В прошлом году инвесторы в облигации американских ипотечных компаний (суверенные фонды, в основном) успешно сыграли с Федеральным Резервом: они требовали большую доходность от размещаемых FM облигаций, вынуждая этим сделать неявную госгарантию явной. Всем было ясно, что обанкротится FM не дадут, поэтому доходность должна бы была быть ниже, но если

Comments

Откуда

[igorm]

арабы получат именно больше денег, а не акций, в случае если правительство сейчас купит скажем треть Барклая? Ведь не пойдет же вверх цена только из-за правительственной помощи, наверное наоборот судя по RBS

Re: Откуда

[mi_b]

а они получат тогда не деньги, а контроль над банком с господдержкой забесплатно. думаю, их устроит

А зачем тогда нам

[igorm]

покупать акции Барклая:)?

Re: А зачем тогда нам

[mi_b]

потому что мы могли бы думать, что правителсьтво не подарит арабам контроль над Barclays, а будет вынуждено помочь ему по-другому, то есть, забесплатно. но я вас ни в коей мере покупать эти акции не убеждаю ;)

[klugsp]

Можно купить колл и пут и смотреть с горы за схваткой нанайских мальчиков. :)

[mi_b]

это во-первых, очень-очень дорого сейчас (потому что желающих много)
во-вторых, если он еще упадет и вернут short-selling ban, то позиция станет незаконной и придется аварийно резать

[dvv7]

постой, шорты открытые до бана остаются в силе. Неужели FSA предписывает резать? В это сложно даже поверить.

после последней недели вводить шорт-бан на финансовые уже мало смысла :-)

[mi_b]

до бана стредл мог быть и long - он довольно быстро меняет знка delta. старые позиции оставлять теоретически можно, но большинство брокеров этого не позволит

[vasja_iz_aa]

в прошлом году Вы сомневались, что против Казначейства можно успешно сыграть. теперь не сомневаетесь?

[mi_b]

я не сомневался, что проиграет (потому что ко времени поста оно уже проиграло) а считал, что теоретически должно бы было выиграть и тем хуже для теории. сейчас даже теоретически ситуация для государства хуже потому что нет большого количества независимых игроков чтобы с ними в дилемму узников играть: уж катарские и абудабийские шейхи между собой как-нибудь договорятся.

[vasja_iz_aa]

Я не думаю, что Казначейство тогда проиграло, потому что играла федеральная администрация в сновном само с собой, перекладывая долги из одного кармана в другой. Ну т.е. сколько то быть может они на этом потеряли и кто то эти крошки удачно для себя подобрал, но мелочь всякую. А может и не потеряли, может быть акционеры обанкротившихся агенств и банков за все заплатили.

Про нынешний конфликт интересов британского правительства с шейхами я ничего не знаю, там может быть и действительно шейхи играют с одной из сторон.

[mi_b]

ни фига себе крошки - там только китайцы держали больше полтриллиона (400млрд суверенный фонд + госбанки и пара других фондов). а еще ведь были Сингапур, арабы, PIMCO и толпа прочих фондов и хедж-фондов