Тут весь вопрос в том, совместима ли вот эта часть "восстановление границ 1991 года" с вот этой: "Окончание имперского проекта России".
Все больше раздается голосов, что Россия в ее нынешнем состоянии (равно и в границах 1991 года) с неизбежностью будет опять и опять реализовывать имперский проект. Более успешно или менее успешно. Просто потому что форма определяет функционирование. И что единственный вариант окончания имперского проекта - это распад России. Ну как у Сорокина примерно в последних книгах расписано. Будет отдельно Московия, отдельно независимые Татарстан, Башкирия, Якутия, Алтайская республика, Дальневосточная республика и т.д. Как вы к этому относитесь? Как вы вообще видите - что может быть основой будущей России? Потому что страну (нацию) должно что-то объединять. Какая-то та самая пресловутая "национальная идея".
Все разговоры о распаде России игнорируют тот факт, что её части должны будут создать жизнеспособные государства. Пока ни вся Россия, ни какая-нибудь её часть не демонсрировала способности создать современное государство.
Смотря что вы вкладываете в слова "жизнеспособное" и "современное". Но вообще не вижу ни малейших к тому препятствий. Раньше не демонстрировала - ну так раньше и возможности никогда не было. Если мы про Якутию говорим, например. А Татарстан в 1990х буквально по грани полной независимости прошёл. Мог бы быть независимым государством, как Казахстан - почему нет? Какие-то новые государства могли стать современными, какие-то нет. В этом и смысл, что они будут разные.
В такой же помойке? Ну плохо, да, причем в таком случае соседи - не главная проблема. А если в нормальной стране, то у нее денег на ров с крокодилами хватит.
Остаётся удивиться, почему не хватает на ров с крокодилами соседям ближайших друзей Путина на международной арене. Возможно, они просто не догадываются.
Ну так я про то и говорю: есть такое мнение, что единственный способ заставить Россию свернуть с имперской траектории развития - это разделить её на части. А уж как у отдельных частей получится - этого заранее никто не скажет. Из кого-то получится условная эстония или польша, из кого-то - условный туркменистан.
Нет. Русские цари признавали поляков и финнов суверенными (ограничено) народами, позволяя им иметь представительные органы, сеймы (полякам до первого восстания). И мы видим, что финны смогли защитить свою независимость от большевиков. Да и с поляками большевики без немцев бы не справились.
Впрочем, возвращаясь к исходному вопросу: я так понял, что вы считаете, что после гипотетического распада России, ни одно из новых государств не сможет стать современной страной. Возможно, но имперский проект России на этом в любом случае будет закончен, нет?
Имперский проект - уровень развития. Распад Золотой орды не прекратил имперского проекта, его продолжает до сих пор одна из частей Орды, Россия, котороя не смогла выйти на другой уровень развития.
Даже в такой системе координат не уверен, что вы правы. Можно остаться на том же "уровне развития", но не быть больше империей. Не всякая страна на "низком уровне" реализует какой-то имперский проект.
Но, может, вы и правы - и будет скорее как у Глуховского в "Посте", чем как у Сорокина в "Теллурии". То есть даже в случае распада страны, пройдет десяток лет - и условная "Московия" снова примется за сбор земель в новую империю.
Империи разрушаются после мировых войн первой половины 20-го века, при переходе от сельского хозяйства к индустрии, т. е. от примитивного экстенсивного хозяйства к хозяйству, ориентированному на технологическое развитие. Поинтересуйтесь, чем различаются спобы производства и общественной организации у кочевников и земледельцев и ,возможно, у вас появятся те же мысли, что и у меня.
Тут весь вопрос в том, совместима ли вот эта часть "восстановление границ 1991 года" с вот этой: "Окончание имперского проекта России".
Все больше раздается голосов, что Россия в ее нынешнем состоянии (равно и в границах 1991 года) с неизбежностью будет опять и опять реализовывать имперский проект. Более успешно или менее успешно. Просто потому что форма определяет функционирование. И что единственный вариант окончания имперского проекта - это распад России. Ну как у Сорокина примерно в последних книгах расписано. Будет отдельно Московия, отдельно независимые Татарстан, Башкирия, Якутия, Алтайская республика, Дальневосточная республика и т.д.
Как вы к этому относитесь? Как вы вообще видите - что может быть основой будущей России? Потому что страну (нацию) должно что-то объединять. Какая-то та самая пресловутая "национальная идея".
Reply
Reply
Смотря что вы вкладываете в слова "жизнеспособное" и "современное". Но вообще не вижу ни малейших к тому препятствий. Раньше не демонстрировала - ну так раньше и возможности никогда не было. Если мы про Якутию говорим, например. А Татарстан в 1990х буквально по грани полной независимости прошёл. Мог бы быть независимым государством, как Казахстан - почему нет?
Какие-то новые государства могли стать современными, какие-то нет. В этом и смысл, что они будут разные.
Reply
Reply
Вот есть такая страна как Мали. Довольно большая и не современная. Глобальной опасности от нее немного.
Reply
Reply
В такой же помойке? Ну плохо, да, причем в таком случае соседи - не главная проблема. А если в нормальной стране, то у нее денег на ров с крокодилами хватит.
Reply
Reply
Reply
Ну так я про то и говорю: есть такое мнение, что единственный способ заставить Россию свернуть с имперской траектории развития - это разделить её на части. А уж как у отдельных частей получится - этого заранее никто не скажет. Из кого-то получится условная эстония или польша, из кого-то - условный туркменистан.
Reply
Reply
Я не совсем понял, к чему относится ваше "нет".
Впрочем, возвращаясь к исходному вопросу: я так понял, что вы считаете, что после гипотетического распада России, ни одно из новых государств не сможет стать современной страной. Возможно, но имперский проект России на этом в любом случае будет закончен, нет?
Reply
Reply
Даже в такой системе координат не уверен, что вы правы. Можно остаться на том же "уровне развития", но не быть больше империей. Не всякая страна на "низком уровне" реализует какой-то имперский проект.
Но, может, вы и правы - и будет скорее как у Глуховского в "Посте", чем как у Сорокина в "Теллурии". То есть даже в случае распада страны, пройдет десяток лет - и условная "Московия" снова примется за сбор земель в новую империю.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment