Потому что важно не устаревшая техника или нет, а как она используется.
Те, кто рассказывает про устаревшие танки у СССР забывают, что все немецкие танки были такими же устаревшими, с такой же тонкой броней и маленькими пушками, так же пробиваемые почти из любого противотанкового средства.
Те, кто рассказывает про устаревшие самолеты СССР.....сразу вспоминается опыт Азербайджана, крайне успешно применявшего древние и вообще не военные самолеты АН-2 для прорыва ПВО Армении (т.е. советского ПВО, такого же как и в РФ!) при освобождении Карабаха.
Читал. Но я же комментирую тут не Суворова, а мнение о танках. Или самолетах. В реальности разумеется танковое вооружение СССР было намного мощнее чем Германии, кто же спорит.
Уже пмв показала, что важно не число и не качество вооружения, а боевое управление и обеспечение боевых действий. Советские танки в 41-м году оказались без обеих этих вещей, поэтому их число не имело значения. Танк без горючего или без связи всего лишь коробка.
Ну как-то неловко, когда уступающие в численности и МТО вооруженные силы за счет кадров и тактики внезапно откровенно выносят сильнейшую в мире армию на минуточку, получая рекордное в истории цивилизации число пленных.
Аркада, коей являются танчики, почти нисколько не эмулирует реальные условия. С таким же успехом можете делать выводы об оружии основываясь на опыте игры в контру.
Ну как минимум она позволяет сравнить параметры брони и бронепробиваемости у данных типов танков (корректность реализации реальных ТТХ оставим на совести Варгейминга). А так да, к сожалению не получится сравнить проходимость - ни одного участка с раскисшей после дождя пашней или заболоченной низинки на картах нет. Не получится учесть реальные тактические условия - нет на картах пехоты с ее противотанковыми средствами, но есть возможность "играть в прятки", что крайне редко получается в реальных условиях.
> как минимум она позволяет сравнить параметры брони и бронепробиваемости у данных типов танков (корректность реализации реальных ТТХ оставим на совести Варгейминга).
Именно, про корректность вы сами указали. Уж не говорю, что жизнь все равно сложнее. Например, летом 41 РККА очень сильно не хватало бронебойных снарядов - промышленность зафейлила.
Вопрос не в сложности жизни. Вы заявили, что трешка - лучший танк начала войны. Это не так как минимум потому, что он не мог один на один справиться с одноклассником - Т-34. Наглядно в этом убедиться можно с помощью простейшей модели - танчиков. При стрельбе из трешки по Т-34 Вы будете слышать исключительно "Рикошет" и "Не пробил". Собственно, это следует из сравнения бронепробиваемости и бронирования этих танков и подтверждается как реальными боевыми документами, так и мемуарами с обеих сторон. Анализ других ТТХ только добавит плюсов Т-34. Лучшим танком трешка была только среди немецких танков начала войны.
Например, летом 41 РККА очень сильно не хватало бронебойных снарядов - промышленность зафейлила. Ой ли промышленность? В КОВО на 1.05.1941 было в среднем по 18 бронебойных снарядов на 76-мм орудие. Это немного, поэтому распределить их предполагалось так: "... на каждую 76-мм пушку стрелковых дивизий по 6 выстрелов
( ... )
> трешка - лучший танк начала войны. Это не так как минимум потому, что он не мог один на один справиться с одноклассником
Вы свой опыт игры в упрощенную донельзя аркаду переносите на военную историю, что есть абсурд. Советую подумать над тем, что лучший танк это необязательно тот танк который рвет всех в ситуации "мы видим друг друга в чистом поле и начинаем сьезжаться". Хотя даже тут для 34-и не всё так хорошо на деле.
> подтверждается как реальными боевыми документами
Те, кто рассказывает про устаревшие танки у СССР забывают, что все немецкие танки были такими же устаревшими, с такой же тонкой броней и маленькими пушками, так же пробиваемые почти из любого противотанкового средства.
Те, кто рассказывает про устаревшие самолеты СССР.....сразу вспоминается опыт Азербайджана, крайне успешно применявшего древние и вообще не военные самолеты АН-2 для прорыва ПВО Армении (т.е. советского ПВО, такого же как и в РФ!) при освобождении Карабаха.
Reply
У ссср устаревшие танки ? Суворова читали ?
Reply
Но я же комментирую тут не Суворова, а мнение о танках. Или самолетах.
В реальности разумеется танковое вооружение СССР было намного мощнее чем Германии, кто же спорит.
Reply
Reply
Reply
Reply
такое соотношение потерь было только в танках и авиации. потери в живой силе в СССР так и раскрыл.
Reply
Да ну. Трешка на лето 41 - лучший танк мира, по совокупности характеристик.
Reply
Reply
Reply
А так да, к сожалению не получится сравнить проходимость - ни одного участка с раскисшей после дождя пашней или заболоченной низинки на картах нет. Не получится учесть реальные тактические условия - нет на картах пехоты с ее противотанковыми средствами, но есть возможность "играть в прятки", что крайне редко получается в реальных условиях.
Reply
Именно, про корректность вы сами указали. Уж не говорю, что жизнь все равно сложнее. Например, летом 41 РККА очень сильно не хватало бронебойных снарядов - промышленность зафейлила.
Reply
Лучшим танком трешка была только среди немецких танков начала войны.
Например, летом 41 РККА очень сильно не хватало бронебойных снарядов - промышленность зафейлила.
Ой ли промышленность?
В КОВО на 1.05.1941 было в среднем по 18 бронебойных снарядов на 76-мм орудие. Это немного, поэтому распределить их предполагалось так:
"... на каждую 76-мм пушку стрелковых дивизий по 6 выстрелов ( ... )
Reply
Вы свой опыт игры в упрощенную донельзя аркаду переносите на военную историю, что есть абсурд. Советую подумать над тем, что лучший танк это необязательно тот танк который рвет всех в ситуации "мы видим друг друга в чистом поле и начинаем сьезжаться". Хотя даже тут для 34-и не всё так хорошо на деле.
> подтверждается как реальными боевыми документами
Какими? Приведите их, лета-осени 41.
Reply
Reply
Leave a comment