Но скажите - а кто будет обеспечивать инфраструктуру хранения контента и обеспечение доступа к нему? Кажется, что это вопрос второстепенный и технический - но на самом-то деле здесь собака и зарыта.
Ведь твиттер, фейсбук или ютьюб - они имеют такую власть над нашим контентом именно потому что они владельцы инфраструктуры. Ведь это на их серверах лежат видеофайлы, твиты, фотографии и посты, к которым они и обеспечивают доступ для всех остальных. И именно поэтому у них есть такая власть над нашим контентом.
Распределенная структура типа блокчейна тут вряд ли сработает: объемы данных тут радикально другие. Какая-то сторонняя компания, которая будет за деньги предоставлять сервера и хранилища? Ну тогда проблема никуда не девается: вспомним недавнюю историю с серверами амазона и парлером. Просто теперь власть перейдет к владельцу серверов...
в создание Napster, тоже никто не верил и не представлял всей силы, сейчас же без торрентов никуда. Я к тому что создать можно всё что угодно, главное цель и идея.
Торенты - это да, отчасти выход. Но только отчасти. Торренты хороши для доступа к популярному контенту. А вы когда-нибудь пробовали скачать редкий малопопулярный релиз, у которого один сид, который начинает сидить только по ночам на скорости 10 кбит/с?
А на ютубе любой может открыть мой ролик (на канале с двумя подписчиками и тремя просмотрами) - и он загрузится так же быстро и легко, как и клип самой популярной поп-певицы с миллиардом просмотров.
Я к тому что создать можно всё что угодно, главное цель и идея.Это не совсем так. Идея - это правильно и замечательно, но бывают такие утопические идеи, которые реализовать так просто невозможно. Возьмем гиперлуп, например. Идея-то отличная, не случайно ей уже больше ста лет. А вот с реализацией проблемы. Чисто технические - но пока неустранимые. Теоретически все это работает, но на практике стоит столько, что в обозримой перспективе никаких гиперлупов не будет. Максимум - обычное метро
( ... )
ну ничего не делать тоже не выход. Я Вами согласен, что задача пока ещё находится в облаках, причем похоже что в облаках фантазий. Но идея интересная, стоящая. Может в конце концов и не получиться, но пробовать надо. Причем я уверен, что даже в случае провала, появиться интересные и полезные "побочки" или откроются новые пути.
Но идея интересная, стоящая. Да я же не спорю - конечно, проблема существует, и надо думать над решением. Просто оно может оказаться в иной плоскости, в т.ч. консервативное - путем эволюции существующих платформ. Например, всех законодательно обяжут раскрывать свои API - и это мгновенно решит огромную часть из описанных проблем.
1. Пост-платформы базируются на вэб протоколе. А рынок вэб серверов вроде огромен и демократичен: свой вэб сервер можно за 5 минут открыть где угодно, почти бесплатно. Поэтому этой проблемы нет. 2. facebook имеет власть не потому, что он владеет инфраструктурой, а потому, что он владеет ВАМИ: куда вы денетесь с корабля? 3. Забудьте про блокчейн. Это лишь один из протоколов криптографии. Поверьте, есть более эффектные способы защищать информацию, кроме как сжигать половину всех электростанций на расчеты хэш функций. 4. Вся власть будет у людей, и криптография сыграет тут свою роль благодаря внедрению полноценной PKI системы. Подробности читайте в whitepaper, что Митрич опубликовал в первом посте.
Но скажите - а кто будет обеспечивать инфраструктуру хранения контента и обеспечение доступа к нему? Кажется, что это вопрос второстепенный и технический - но на самом-то деле здесь собака и зарыта.
Ведь твиттер, фейсбук или ютьюб - они имеют такую власть над нашим контентом именно потому что они владельцы инфраструктуры. Ведь это на их серверах лежат видеофайлы, твиты, фотографии и посты, к которым они и обеспечивают доступ для всех остальных. И именно поэтому у них есть такая власть над нашим контентом.
Распределенная структура типа блокчейна тут вряд ли сработает: объемы данных тут радикально другие.
Какая-то сторонняя компания, которая будет за деньги предоставлять сервера и хранилища? Ну тогда проблема никуда не девается: вспомним недавнюю историю с серверами амазона и парлером. Просто теперь власть перейдет к владельцу серверов...
Reply
Reply
А на ютубе любой может открыть мой ролик (на канале с двумя подписчиками и тремя просмотрами) - и он загрузится так же быстро и легко, как и клип самой популярной поп-певицы с миллиардом просмотров.
Я к тому что создать можно всё что угодно, главное цель и идея.Это не совсем так. Идея - это правильно и замечательно, но бывают такие утопические идеи, которые реализовать так просто невозможно. Возьмем гиперлуп, например. Идея-то отличная, не случайно ей уже больше ста лет. А вот с реализацией проблемы. Чисто технические - но пока неустранимые. Теоретически все это работает, но на практике стоит столько, что в обозримой перспективе никаких гиперлупов не будет. Максимум - обычное метро ( ... )
Reply
Reply
Да я же не спорю - конечно, проблема существует, и надо думать над решением. Просто оно может оказаться в иной плоскости, в т.ч. консервативное - путем эволюции существующих платформ. Например, всех законодательно обяжут раскрывать свои API - и это мгновенно решит огромную часть из описанных проблем.
Reply
Поэтому этой проблемы нет.
2. facebook имеет власть не потому, что он владеет инфраструктурой, а потому, что он владеет ВАМИ: куда вы денетесь с корабля?
3. Забудьте про блокчейн. Это лишь один из протоколов криптографии. Поверьте, есть более эффектные способы защищать информацию, кроме как сжигать половину всех электростанций на расчеты хэш функций.
4. Вся власть будет у людей, и криптография сыграет тут свою роль благодаря внедрению полноценной PKI системы.
Подробности читайте в whitepaper, что Митрич опубликовал в первом посте.
Reply
Leave a comment