Допустим, руководству действительно нужна эффективная работа предприятия. Поэтому ценному сотруднику платят соответственно его вкладу, а также дают и другие плюшки - повышение квалификации и т.д. Но опытные и лояльные не обижаются, ибо им тоже платят аналогично их вкладу и они привыкли к справедливости. А если кто-то внезапно обиделся, это значит, что руководство раньше не обращало внимания на личный вклад каждого и практиковало уравниловку. Поэтому приведенный вами пример нереален. Такое бывает, если поменялось руководство. А если оно поменялось, то известно, что новая метла по-новому метёт и уж точно это не называется плевком в лицо
>То есть им все-таки платят меньше? Им платят по-разному, изначально. И если они видят, что пришёл лучший работник "выполняющий работу быстрее остальных, более точно и т.д. и пр.", то они не удивятся более высокой оплате труда.
>какая-то пигалица без году неделя на производстве получает больше уважаемых людей Забавно, что вы молодую женщину в качестве примера привели)) сами из уважаемых и опытных?
>Вы понимаете, что вклад - понятие ооочень субъективное? В условиях задачи оценка вклада не присутствовала. Если на станок с ЧПУ пришла пигалица, которая вытачивает больше деталей, чем прибухивающий опытный токарь, почему ей не будут платить справедливо? Если Ваня ведёт переговоры, то эффективность его вклада оценивает руководство, кто ему деньги платит, это его (руководства) прерогатива. А вовсе не второго переговорщика Василия Петровича
Вы что спросить-то хотели? Или просто с броневичка побухтеть?
>а как вы будете "платить по труду", скажем менеджеру команды программистов
А вы думаете, там платят просто по наитию?! Чел румян лицом и красив глазами и вот тебе, сис. архитектор или аналитик, 100500 тыс. зарплаты? Есть проект, менеджер должен распределить задания, контролировать выполнение, разруливать конфликты если они явные или вычислять, почему работа застопорилась. И обеспечить выполнение задания в срок, принятие его заказчиком и чтобы потом у клиента ничего не рухнуло, а саппорт оказывался в пределах нормы для такого типа проекта. Это элементарно, Ватсон. Как руководитель компании, ставите себе цель. Подбираете подходящего чела и смотрите, как он к этой цели двигает вашу компанию. И оцениваете, слесарь это, менеджер, или ваш собственный зам.
В исходном комментарии был вопрос как раз про противопоставление - либо быстрая и точная работа, либо лояльность (ну, ещё туда-сюда) и стаж (а он каким боком к интересам компании?) Я однозначно за плату по труду, хотя в некоторых случаях лояльность - необходимое качество работника. Но если лояльность зависит от оплаты труда других, более эффективных работников, то это не хороший работник, а опасный дурак
Сразу возникают следующие вопросы про роль этого Вани. Варианты ответа: 1. Ваню тот родственник сбагрил куда подальше, и в свою собственную компанию на пушечный выстрел не подпустит, и даже к обработке заказа своей компании попросил не подпускать. 2. Ваня - сам по себе, а тому большому родственнику пох. 3. Ваня - инсайдер компании-клиента, реально работающий на того родственника в ущерб компании, в которой числится. Он, конечно, увеличивает выгоду для компании своего родственника, но если инсайдера раскроют и выпнут - это ж ещё не повод отказываться от хорошего поставщика. 4. Зарплата Вани - это просто откат тому родственнику за то, что он размещает заказ именно у нас. 5. Другое?
Скорее всего, все вокруг знают правильный ответ, и решение о величине зарплаты Вани или о возможности его увольнения принимается исходя из этого.
В вашем варианте, вклад Вани как сотрудника - нулевой, и задача менеджмента - не сделать его отрицательным. Его надо посадить на синекуру подальше ото всех (лучше - сразу в сауну со шлюхами) и перестать мозолить им глаза обычных линейных сотрудников, чтобы они продолжали между собой конкурировать количеством приносимой компании пользы, получая за успехи на этом поприще премии и/или "нематериальные стимулы".
(The comment has been removed)
Reply
Поэтому ценному сотруднику платят соответственно его вкладу, а также дают и другие плюшки - повышение квалификации и т.д. Но опытные и лояльные не обижаются, ибо им тоже платят аналогично их вкладу и они привыкли к справедливости.
А если кто-то внезапно обиделся, это значит, что руководство раньше не обращало внимания на личный вклад каждого и практиковало уравниловку.
Поэтому приведенный вами пример нереален. Такое бывает, если поменялось руководство. А если оно поменялось, то известно, что новая метла по-новому метёт и уж точно это не называется плевком в лицо
Reply
(The comment has been removed)
Им платят по-разному, изначально. И если они видят, что пришёл лучший работник "выполняющий работу быстрее остальных, более точно и т.д. и пр.", то они не удивятся более высокой оплате труда.
>какая-то пигалица без году неделя на производстве получает больше уважаемых людей
Забавно, что вы молодую женщину в качестве примера привели)) сами из уважаемых и опытных?
>Вы понимаете, что вклад - понятие ооочень субъективное?
В условиях задачи оценка вклада не присутствовала. Если на станок с ЧПУ пришла пигалица, которая вытачивает больше деталей, чем прибухивающий опытный токарь, почему ей не будут платить справедливо? Если Ваня ведёт переговоры, то эффективность его вклада оценивает руководство, кто ему деньги платит, это его (руководства) прерогатива. А вовсе не второго переговорщика Василия Петровича
Вы что спросить-то хотели? Или просто с броневичка побухтеть?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
А вы думаете, там платят просто по наитию?! Чел румян лицом и красив глазами и вот тебе, сис. архитектор или аналитик, 100500 тыс. зарплаты?
Есть проект, менеджер должен распределить задания, контролировать выполнение, разруливать конфликты если они явные или вычислять, почему работа застопорилась. И обеспечить выполнение задания в срок, принятие его заказчиком и чтобы потом у клиента ничего не рухнуло, а саппорт оказывался в пределах нормы для такого типа проекта.
Это элементарно, Ватсон. Как руководитель компании, ставите себе цель. Подбираете подходящего чела и смотрите, как он к этой цели двигает вашу компанию. И оцениваете, слесарь это, менеджер, или ваш собственный зам.
Reply
(The comment has been removed)
Я однозначно за плату по труду, хотя в некоторых случаях лояльность - необходимое качество работника. Но если лояльность зависит от оплаты труда других, более эффективных работников, то это не хороший работник, а опасный дурак
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Варианты ответа:
1. Ваню тот родственник сбагрил куда подальше, и в свою собственную компанию на пушечный выстрел не подпустит, и даже к обработке заказа своей компании попросил не подпускать.
2. Ваня - сам по себе, а тому большому родственнику пох.
3. Ваня - инсайдер компании-клиента, реально работающий на того родственника в ущерб компании, в которой числится. Он, конечно, увеличивает выгоду для компании своего родственника, но если инсайдера раскроют и выпнут - это ж ещё не повод отказываться от хорошего поставщика.
4. Зарплата Вани - это просто откат тому родственнику за то, что он размещает заказ именно у нас.
5. Другое?
Скорее всего, все вокруг знают правильный ответ, и решение о величине зарплаты Вани или о возможности его увольнения принимается исходя из этого.
Reply
(The comment has been removed)
Его надо посадить на синекуру подальше ото всех (лучше - сразу в сауну со шлюхами) и перестать мозолить им глаза обычных линейных сотрудников, чтобы они продолжали между собой конкурировать количеством приносимой компании пользы, получая за успехи на этом поприще премии и/или "нематериальные стимулы".
Reply
Leave a comment