Не могу утверждать, но думаю не ошибусь, если скажу, что любое из животных на данный момент времени самодостаточно в своём «развитии». Это законченые организмы - не инвалиды, не мутанты (не стоит пенять лишь на субъективную эстетику внешности), не умирающие моментально, не закончив своего отведённого ему жизненного цикла. Так и здесь: глаза у каждого не пример развития, а пример достаточности. Никто не страдает от того, что у него чего-то недоразвито. Каждому хватает столько, сколько нужно. Такое моё мнение.
Вы не учитываете цену за развитие. Человек, например, имеет офигительно дорогой в эксплуатации мозг: он жрёт прорву энергии, женщинам тяжело рожать большеголовых детей, и то у новорожденных мозг ещё сильно недоразвит, в результате чего младенца ещё приходится много лет выращивать, позвоночнику тяжело таскать на себе всё это... У кого мозг развит слабее - тот от нехватки мозговых мощностей, несомненно, страдает, но ещё больше страдал бы от возросших затрат на содержание большого и сложного мозга.
Животное "самодостаточно" только если среда, в которой оно находится, статична. Когда условия вокруг меняются (ландшафт, погода, еда, хищники), популяция оказывается хуже приспособленной и начинает вымирать. Выживают особи, у которых что-то развито не так, но под новые условия подходит лучше.
тут с вами так активно спорят, а я, пожалуй, соглашусь. если существо достаточно эффективно в своих условиях обитания для того, чтобы выжить и оставить потомство, то крайне маловероятно, что изменения будут накапливаться в сторону усложнения существа. зачем тратить энергию на эволюционное отращивание того, что не работает на повышение эффективности или половой привлекательности?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment