Leave a comment

Comments 122

(The comment has been removed)

(The comment has been removed)

pusets February 14 2016, 09:44:56 UTC
Программисты их понимают по другой причине. Впрочем, программистов, способных что-то понимать, становится все меньше. Тоже эволюция своего рода.

Reply

livelight February 14 2016, 10:12:56 UTC
Тут важно отличать теизм от деизма :)
Креационисты упорно стоят на позициях теизма.

Reply


(The comment has been removed)

e_1_off February 14 2016, 08:46:06 UTC

Ну, человек не то, чтобы произошел от обезьяны. Человек - разновидность обезьяны.

Reply

zveriozha February 14 2016, 11:22:57 UTC
Смотря, что вы понимаете под обезьянами. Из современной обезьяны человек не произошел. Но в целом он вполне от обезьяны. Марков про это недавно очень просто объяснял.. :)

Reply

limilem February 14 2016, 12:14:30 UTC
+1

Reply


(The comment has been removed)


arktal February 14 2016, 08:44:49 UTC
У этих членистоногих (ротоногие) 16 зрительных пигментов
-----------------
а сколько у человека?

Reply

e_1_off February 14 2016, 08:50:42 UTC

Четыре.

Reply

arktal February 14 2016, 09:02:16 UTC
как же это членистоногое успевает обработать, поступающую в её крохотный мозг зрительную информацию, объем которой больше, чем у человека?

Reply

e_1_off February 14 2016, 09:13:11 UTC
А он ее и не "обрабатывает". Да и мозга, как такового, у них, по сути, нет. Импульсы поступающие от органов чувств передаются к исполнительным органам - мышцам и железам почти напрямую. Многих подобных существ физиологи используют для изучения работы нервной системы потому что все их нейроны можно сосчитать и нарисовать их схему наподобие схемы радиоприемника.

Reply


slobodinskiy February 14 2016, 08:50:49 UTC
Не могу утверждать, но думаю не ошибусь, если скажу, что любое из животных на данный момент времени самодостаточно в своём «развитии». Это законченые организмы - не инвалиды, не мутанты (не стоит пенять лишь на субъективную эстетику внешности), не умирающие моментально, не закончив своего отведённого ему жизненного цикла. Так и здесь: глаза у каждого не пример развития, а пример достаточности. Никто не страдает от того, что у него чего-то недоразвито. Каждому хватает столько, сколько нужно. Такое моё мнение.

Reply

e_1_off February 14 2016, 09:14:27 UTC
Ошибетесь.

Reply

arktal February 14 2016, 09:25:53 UTC
да, нет оснований утверждать "законченность" ни в чем

Reply

livelight February 14 2016, 10:20:14 UTC
Вы не учитываете цену за развитие. Человек, например, имеет офигительно дорогой в эксплуатации мозг: он жрёт прорву энергии, женщинам тяжело рожать большеголовых детей, и то у новорожденных мозг ещё сильно недоразвит, в результате чего младенца ещё приходится много лет выращивать, позвоночнику тяжело таскать на себе всё это... У кого мозг развит слабее - тот от нехватки мозговых мощностей, несомненно, страдает, но ещё больше страдал бы от возросших затрат на содержание большого и сложного мозга.

Reply


Leave a comment

Up