Не соглашусь, это меняет многое и меняет принципиально.
Дело в том, Максим, что главная мысль Вашей статьи, по сути, заключена вот в этом предложении:
"Нижестоящие уровни власти оказываются в финансовой узде, при которой политическая лояльность центру конвертируется в межбюджетные субсидии, субвенции и дотации регионам. (А нелояльность конвертируется в нищету местной казны). Таким образом, зачастую мы наблюдаем несправедливые финансовые диспропорции, когда откровенно депрессивные территории получают щедрые куски с барского стола, а "доноры", фактически, предоставлены сами себе."
Говоря другими словами - Вы утверждаете, что главными факторами выделения дотаций мун. образованиям являются ПОЛИТИЧЕСКИЕ факторы. В качестве доказательства своего тезиса Вы приводите, вообще говоря, вырванную из контекста таблицу с размерами дотаций мун. образованиям области. Между тем, при выделении дотаций руководствуются прежде всего социально-экономическими и инфраструктурными показателями муниципалитета, а именно: - население (кол-во, структурный состав); - бюджетная обеспеченность (объемы поступления местных налогов в бюджет мун. образования); - развитие инфраструктуры мун. образования (протяженность дорог, кол-во жилого фонда и т.д.)
Не проанализировав данные показатели для каждого муниципального образования делать вывод о избыточности или недостатке дотации для этого мун. образования по политическим мотивам - по меньшей мере непрофессионально! Только после анализа данных показателей можно сказать, какова "политическая" доля дотации и существует ли она вообще. Кроме того, приведенная Вами таблица - это далеко не все виды межбюджетных трансфертов (субсидии, дотации, субвенции) из бюджета региона в местные бюджеты, существуют еще несколько механизмов дотирования местных бюджетов, эти механизмы применяются в нашем регионе и тоже отражены в бюджете области.
Поэтому я и склонен утверждать, что Ваша статья непрофессиональна и вводит в заблуждение Ваших благодарных читателей).
Дело в том, Максим, что главная мысль Вашей статьи, по сути, заключена вот в этом предложении:
"Нижестоящие уровни власти оказываются в финансовой узде, при которой политическая лояльность центру конвертируется в межбюджетные субсидии, субвенции и дотации регионам. (А нелояльность конвертируется в нищету местной казны). Таким образом, зачастую мы наблюдаем несправедливые финансовые диспропорции, когда откровенно депрессивные территории получают щедрые куски с барского стола, а "доноры", фактически, предоставлены сами себе."
Говоря другими словами - Вы утверждаете, что главными факторами выделения дотаций мун. образованиям являются ПОЛИТИЧЕСКИЕ факторы. В качестве доказательства своего тезиса Вы приводите, вообще говоря, вырванную из контекста таблицу с размерами дотаций мун. образованиям области.
Между тем, при выделении дотаций руководствуются прежде всего социально-экономическими и инфраструктурными показателями муниципалитета, а именно:
- население (кол-во, структурный состав);
- бюджетная обеспеченность (объемы поступления местных налогов в бюджет мун. образования);
- развитие инфраструктуры мун. образования (протяженность дорог, кол-во жилого фонда и т.д.)
Не проанализировав данные показатели для каждого муниципального образования делать вывод о избыточности или недостатке дотации для этого мун. образования по политическим мотивам - по меньшей мере непрофессионально! Только после анализа данных показателей можно сказать, какова "политическая" доля дотации и существует ли она вообще. Кроме того, приведенная Вами таблица - это далеко не все виды межбюджетных трансфертов (субсидии, дотации, субвенции) из бюджета региона в местные бюджеты, существуют еще несколько механизмов дотирования местных бюджетов, эти механизмы применяются в нашем регионе и тоже отражены в бюджете области.
Поэтому я и склонен утверждать, что Ваша статья непрофессиональна и вводит в заблуждение Ваших благодарных читателей).
Reply
Leave a comment