О "нахлебниках" и "голодранцах".
Новый текст на Oren1.ru
http://oren1.ru/o-naxlebnikax-i-golodrancax/
О «нахлебниках» и «голодранцах».
Большинство публики, дискутирующей по политическим и экономическим темам в оренбургском инете, не склонно к копанию в документах и поиску первоисточников.
Все спорят об экономических и финансовых проблемах Оренбуржья, а на поверку выясняется, что даже в закон о бюджете Оренбургской области почти никто не заглядывал. А зря. Иногда, поворошив груды скучных и занудных, на первый взгляд, бумаг можно обнаружить много интересного. Причем лежащего на самой поверхности - достаточно руку протянуть.
Вот, например, простой, но очень интересный вопрос. Все слышали о том, что субъекты РФ делятся на регионы-"доноры" и дотационные. Тот же принцип каскадируется на уровень субъектов: в каждом из них по отношению к региональному бюджету есть дотационные и донорские территории, то есть муниципальные образования.
Так вот вопрос. Какие территории Оренбургской области являются самыми дотационными (или самыми "донорскими")? Кто больше всего дает бюджету области, а кто больше всего из него высасывает?
Интересно? Поехали.
Небольшой дисклеймер.
Давайте сразу оговоримся, что "дотационность", равно как и вынесенные в заголовок "термины" применительно к теме разговора - понятия условные и не совсем корректные. Дело в том, что принципы формирования бюджетов разных уровней у нас основаны на приоритетности верхних уровней над нижестоящими. То есть нормативы отчислений различных видов налогов и обязательных платежей установлены по принципу пылесоса: почти все высасывается наверх, в самом низу остаются сущие крохи. Федеральный бюджет забирает львиную часть региональных налогов, оставляя областной казне "прожиточный минимум", а та, в свою очередь, через законодательные механизмы "трясет" свои муниципальные образования - города и районы. При «правильном» поведении региональных властей они вправе рассчитывать на дотации от федерального бюджета из собственных налогов. На этом и основана "вертикаль власти" и современное понимание федерализма в России. Я отнимаю у вас яблоко, и, если вы поете мне при этом осанну, возвращаю вам обратно кусочек.
Нижестоящие уровни власти оказываются в финансовой узде, при которой политическая лояльность центру конвертируется в межбюджетные субсидии, субвенции и дотации регионам. (А нелояльность конвертируется в нищету местной казны). Таким образом, зачастую мы наблюдаем несправедливые финансовые диспропорции, когда откровенно депрессивные территории получают щедрые куски с барского стола, а "доноры", фактически, предоставлены сами себе.
С другой стороны, в этом есть своя логика, ведь государство - не сова, выкармливающая только самого сильного и крупного птенца. А федеральная политика, вроде бы, не поощряет естественный отбор в среде регионов.
Еще одним важным обстоятельством моего дисклеймера является тот факт, что методика оформления областного бюджета крайне неряшлива. У тех исполнителей, кто его формирует, нет элементарных навыков работы с таблицами, многоуровневыми списками, логикой баз данных, отсюда весьма запутанная и непонятная без пояснений система распределения. Поэтому мы будем исходить из того, что опубликовано на официальных сайтах областного правительства, и верить этим данным. Если что-то так - вопросы не к автору.
И последнее в дисклеймере. Дотации муниципальным образованиям области распределены на множество статей, включая субвенции на детское питание, проезд дачников, дорожное строительство и т.п. Эти цифры мы не учитываем. Мы говорим только о прямых бюджетных вливаниях из областной казны в казну муниципальных образований. Документ, на котором мы основываемся, в законе о бюджете называется «Фонд финансовой поддержки районов (городов)». В отличие от предусмотренных этим документом финансовых субсидий прочие субсидии являются целевыми, по сути - неподконтрольности администрациям МО. А мы говорим о тех вливаниях, которые являются политическим «подарком», не всегда зависящим от реальной социально-экономической ситуации, и не имеющим под собой иных основ, кроме решения правительства области, подкрепленного согласием законодательного собрания.
Итак, к делу.
Начнем с городов. Отгадайте, какой из городов Оренбуржья является самым дотируемым?
Прямо вот давайте сделаем несколько междустрочных пробелов чтобы вы не пролистали до результата сходу, а попробовали догадаться.
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
Рейтинг дотационных городов Оренбургской области
(по убыванию сумм дотаций, тыс. руб.)
Неужели Орск?
Это самый отсталый в промышленном, экономическом и прочих отношениях город? Видимо, да, если он на первом месте в части бюджетных субсидий. Я специально, на всякий случай включил в таблицу расчет дотаций на 1 человека населения. В этом смысле Орск далеко не на первом месте, но, на мой взгляд, пропорциональность субсидий количеству населения не играет ключевой роли.
Тот факт, что в данной таблице отсутствуют другие города области, говорит не о многом - в Оренбуржье некоторые города объединены с районами, поэтому суммы бюджетных субсидий включены в общую с их районами цифру. Это, например, Кувандык, Соль-Илецк, Абдулино и др.
Они вошли в следующую часть «рейтинга» - по сельским районам.
Рейтинг дотационных районов Оренбургской области
(по убыванию сумм дотаций, тыс. руб.)
Итак, на первом месте по объему дотаций из областного бюджета - Адамовский район. Тот самый, где «конокрады» уже около полугода организуют митинги протеста, а полиция прессингует участников этих акций. Заметьте, при пересчете на количество населения Адамовского района мы получаем субсидии из областного бюджета в рекордном объеме свыше 5 тыс. руб. в год на человека, что в 6 с хвостиком раз больше удельной «орской» цифры.
С чем связаны эти суммы? Чем обоснованы? Какова логика и методология их расчета?
Эти цифры отражают реальную тяжесть социально-экономического положения данных территорий? Или политическую приверженность областного руководства к лидерам данных муниципалитетов?
В любом случае, как нам кажется, суммы дотаций в значительной степени предопределены политической волей региональной власти, а не разумным, институциональным подходом. В ряде случаев областными субсидиями заливаются потенциальные социальные пожары, в ряде случаев- поощряются лояльные муниципальные лидеры.
Или наказываются.
Скажите, как вы думаете, в четвертом по количеству населения в области городе Бузулуке меньше проблем, чем в микроскопическом ЗАТО «Комаровское»?
Но почему тогда Бузулук получает почти в 2,5 раза меньше дотаций, чем это небольшое ЗАТО?
Ну и давайте подведем итог в виде общего «рейтинга» ( суммы - в тыс. руб., красным выделены города).
Вы спросите: «а где Оренбург?».
Что касается Оренбурга, в тексте закона о бюджете Оренбургской области есть пункт о том, что областной центр получает из областного бюджета 10 млн руб. на «выполнение функций административного центра региона». Но это тоже, насколько можно понять - целевые средства. И то, они чуть больше, чем у опального Бузулука.
Выводы делайте сами.
http://oren1.ru/o-naxlebnikax-i-golodrancax/
О «нахлебниках» и «голодранцах».
Большинство публики, дискутирующей по политическим и экономическим темам в оренбургском инете, не склонно к копанию в документах и поиску первоисточников.
Все спорят об экономических и финансовых проблемах Оренбуржья, а на поверку выясняется, что даже в закон о бюджете Оренбургской области почти никто не заглядывал. А зря. Иногда, поворошив груды скучных и занудных, на первый взгляд, бумаг можно обнаружить много интересного. Причем лежащего на самой поверхности - достаточно руку протянуть.
Вот, например, простой, но очень интересный вопрос. Все слышали о том, что субъекты РФ делятся на регионы-"доноры" и дотационные. Тот же принцип каскадируется на уровень субъектов: в каждом из них по отношению к региональному бюджету есть дотационные и донорские территории, то есть муниципальные образования.
Так вот вопрос. Какие территории Оренбургской области являются самыми дотационными (или самыми "донорскими")? Кто больше всего дает бюджету области, а кто больше всего из него высасывает?
Интересно? Поехали.
Небольшой дисклеймер.
Давайте сразу оговоримся, что "дотационность", равно как и вынесенные в заголовок "термины" применительно к теме разговора - понятия условные и не совсем корректные. Дело в том, что принципы формирования бюджетов разных уровней у нас основаны на приоритетности верхних уровней над нижестоящими. То есть нормативы отчислений различных видов налогов и обязательных платежей установлены по принципу пылесоса: почти все высасывается наверх, в самом низу остаются сущие крохи. Федеральный бюджет забирает львиную часть региональных налогов, оставляя областной казне "прожиточный минимум", а та, в свою очередь, через законодательные механизмы "трясет" свои муниципальные образования - города и районы. При «правильном» поведении региональных властей они вправе рассчитывать на дотации от федерального бюджета из собственных налогов. На этом и основана "вертикаль власти" и современное понимание федерализма в России. Я отнимаю у вас яблоко, и, если вы поете мне при этом осанну, возвращаю вам обратно кусочек.
Нижестоящие уровни власти оказываются в финансовой узде, при которой политическая лояльность центру конвертируется в межбюджетные субсидии, субвенции и дотации регионам. (А нелояльность конвертируется в нищету местной казны). Таким образом, зачастую мы наблюдаем несправедливые финансовые диспропорции, когда откровенно депрессивные территории получают щедрые куски с барского стола, а "доноры", фактически, предоставлены сами себе.
С другой стороны, в этом есть своя логика, ведь государство - не сова, выкармливающая только самого сильного и крупного птенца. А федеральная политика, вроде бы, не поощряет естественный отбор в среде регионов.
Еще одним важным обстоятельством моего дисклеймера является тот факт, что методика оформления областного бюджета крайне неряшлива. У тех исполнителей, кто его формирует, нет элементарных навыков работы с таблицами, многоуровневыми списками, логикой баз данных, отсюда весьма запутанная и непонятная без пояснений система распределения. Поэтому мы будем исходить из того, что опубликовано на официальных сайтах областного правительства, и верить этим данным. Если что-то так - вопросы не к автору.
И последнее в дисклеймере. Дотации муниципальным образованиям области распределены на множество статей, включая субвенции на детское питание, проезд дачников, дорожное строительство и т.п. Эти цифры мы не учитываем. Мы говорим только о прямых бюджетных вливаниях из областной казны в казну муниципальных образований. Документ, на котором мы основываемся, в законе о бюджете называется «Фонд финансовой поддержки районов (городов)». В отличие от предусмотренных этим документом финансовых субсидий прочие субсидии являются целевыми, по сути - неподконтрольности администрациям МО. А мы говорим о тех вливаниях, которые являются политическим «подарком», не всегда зависящим от реальной социально-экономической ситуации, и не имеющим под собой иных основ, кроме решения правительства области, подкрепленного согласием законодательного собрания.
Итак, к делу.
Начнем с городов. Отгадайте, какой из городов Оренбуржья является самым дотируемым?
Прямо вот давайте сделаем несколько междустрочных пробелов чтобы вы не пролистали до результата сходу, а попробовали догадаться.
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
Рейтинг дотационных городов Оренбургской области
(по убыванию сумм дотаций, тыс. руб.)
Неужели Орск?
Это самый отсталый в промышленном, экономическом и прочих отношениях город? Видимо, да, если он на первом месте в части бюджетных субсидий. Я специально, на всякий случай включил в таблицу расчет дотаций на 1 человека населения. В этом смысле Орск далеко не на первом месте, но, на мой взгляд, пропорциональность субсидий количеству населения не играет ключевой роли.
Тот факт, что в данной таблице отсутствуют другие города области, говорит не о многом - в Оренбуржье некоторые города объединены с районами, поэтому суммы бюджетных субсидий включены в общую с их районами цифру. Это, например, Кувандык, Соль-Илецк, Абдулино и др.
Они вошли в следующую часть «рейтинга» - по сельским районам.
Рейтинг дотационных районов Оренбургской области
(по убыванию сумм дотаций, тыс. руб.)
Итак, на первом месте по объему дотаций из областного бюджета - Адамовский район. Тот самый, где «конокрады» уже около полугода организуют митинги протеста, а полиция прессингует участников этих акций. Заметьте, при пересчете на количество населения Адамовского района мы получаем субсидии из областного бюджета в рекордном объеме свыше 5 тыс. руб. в год на человека, что в 6 с хвостиком раз больше удельной «орской» цифры.
С чем связаны эти суммы? Чем обоснованы? Какова логика и методология их расчета?
Эти цифры отражают реальную тяжесть социально-экономического положения данных территорий? Или политическую приверженность областного руководства к лидерам данных муниципалитетов?
В любом случае, как нам кажется, суммы дотаций в значительной степени предопределены политической волей региональной власти, а не разумным, институциональным подходом. В ряде случаев областными субсидиями заливаются потенциальные социальные пожары, в ряде случаев- поощряются лояльные муниципальные лидеры.
Или наказываются.
Скажите, как вы думаете, в четвертом по количеству населения в области городе Бузулуке меньше проблем, чем в микроскопическом ЗАТО «Комаровское»?
Но почему тогда Бузулук получает почти в 2,5 раза меньше дотаций, чем это небольшое ЗАТО?
Ну и давайте подведем итог в виде общего «рейтинга» ( суммы - в тыс. руб., красным выделены города).
Вы спросите: «а где Оренбург?».
Что касается Оренбурга, в тексте закона о бюджете Оренбургской области есть пункт о том, что областной центр получает из областного бюджета 10 млн руб. на «выполнение функций административного центра региона». Но это тоже, насколько можно понять - целевые средства. И то, они чуть больше, чем у опального Бузулука.
Выводы делайте сами.