Путин: "Нельзя передавать в ТСЖ "убитую" жилплощадь". О чём это?
Комментируем новость.
О чём говорил премьер-министр? Попробуем понять.
Путин: "Нельзя передавать в ТСЖ "убитую" жилплощадь"
http://rus.ruvr.ru/2010/02/02/4098094.html
Теги: В России, Путин, Рязанская область, Общество, Новости, экономика, жилье, здравоохранение
2.02.2010, 20:28
Фото: РИА Новости
Премьер-министр РФ Владимир Путин заявил на встрече с губернатором Рязанской области Олегом Ковалевым, что Региональные власти должны отремонтировать жилой фонд прежде, чем передавать его товариществам собственников жилья (ТСЖ).
"Нельзя передавать в ТСЖ "убитую" жилплощадь. Нужно предварительно привести ее в порядок", - сказал Путин.
Глава региона рассказал премьеру о ходе переселения граждан из аварийного жилья. Всего, по его словам, планируется переселить 2,6 тысячи семей, из которых к ноябрю прошлого года удалось переселить 1,4 тысячи, остальные получат новое жилье в ближайшее время.
=======================
Что значит передать в ТСЖ жилплощадь?
Ведь при создании ТСЖ в ТСЖ никакая площадь не передаётся.
Она как была в чьей-то собственности, так и остаётся.
Премьер имел в виду, что в управление ТСЖ нельзя передавать неотремонтированную площадь?
Но и здесь масса вопросов.
Если собственники любого дома решат создать своё ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ в форме ТСЖ и решат взяться за самоуправление, то кто им может сказать "нельзя"?
А если ТСЖ наймёт на управление домом профессиональную управляющую организацию, то что здесь "нельзя" было передавать в ТСЖ?
А ещё же есть вариант создания ТСЖ без изменения способа управления. Тогда что "Нельзя передавать в ТСЖ..."?
Конечно, можно предположить, что, наверное, имелось в виду ТСЖ на самоуправлении.
Однако сегодня требуется расширение представлений о том, что такое ТСЖ.
Если премьер хотел сказать, что дома надо ремонтировать, то это возможно как до создания ТСЖ, так и после этого. Что мешает? Ничего.
Далее можно рассматривать оба варианта капитального ремонта домов. До создания ТСЖ и после создания ТСЖ.
И тот, и другой вариант имеют право на жизнь. И у каждого свои недостатки и достоинства.
Можно спорить, что лучше.
Государство, возвращая свой долг по капитальному ремонту жилья, не должно это связывать с наличием или отсутствием ТСЖ в доме.
Когда создавать ТСЖ, до ремонта дома или после него, а может в ходе ремонта - это дело собственников.
А их решение зависит от того состояния умов, которое присутствует в доме.
Однако есть и ещё один вопрос в теме возврата долга по капремонту. В какой форме этот долг может быть отдан?
Разве только один вариант, когда государство, выделив деньги из бюджета, нанимает подрядную организацию и та приходит в дом выполнять работы?
Это обычная практика, которая была всегда. Всегда капитальные ремонты в домах, когда они делались, проводились именно так. Но всегда ли это приводило к наиболее эффективному использованию средств и наивысшему качеству работ? Об этом может рассказать каждый житель МКД, которому посчастливилось быть не только живым свидетелем капитального ремонта, но и его, так сказать, непосредственным участником.
Но сегодня ситуация несколько другая.
Прежний собственник, передав жильё в собственность другому собственнику, через почти два десятка лет в порядке возврата долга присылает теперь уже в чужую собственность нанятую организацию для выполнения давно обещанного ремонта.
Сегодняшний собственник, должен, как представляется, иметь, как минимум, право выбора. Почему бы нынешнему собственнику не выбрать вариант получения возвращаемого долга в денежной форме?
Мы же всегда говорили, что государство неэффективный собственник. Тогда почему не передать положенные на ремонт средства более эффективным собственникам? Или их мы таковыми в данном случае не считаем?
Но у нас же есть и ЖСК, и ТСЖ, которые ярко демонстрируют, что свои дома они умеют содержать куда лучше, чем содержатся соседние, которые или ещё находятся в управлении государственных (муниципальных) организаций или до недавнего времени находились.
Почему бы таким собственникам не отдавать деньги на капремонт? Есть опасность, что деньги уйдут не по назначению? Ну, здесь, кроме организации контроля со стороны государства за каждой копейкой, есть механизмы, которые могут обеспечить целевое перечисление средств. Речь же не о том, что раздать деньги по карманам собственникам и забыть об этом вопросе. Скажем, в обращении с тем же "материнским капиталом" государство механизмы нашло.
Успешные ТСЖ и ЖСК лучше распорядятся средствами на капремонт, чем государство. Да ещё к выделенной сумме добавят, чтобы сделать толковый ремонт и подольше не возвращаться к этому вопросу. Им в своём доме виднее, что надо делать и как.
Евроремонт квартир многие освоили без участия государства. Не о деньгах речь, понятное дело, а об отсутствии участия государства в процессе евроремонта.
И ничего, справляемся. В некоторые домах уже и евроремонт в подъездах освоили. И тоже самостоятельно, без органов власти.
Но вернёмся к тому, что видится и слышится людям, не слишком углубляющимся в размышления о том, что находится внутри сказанного. Другими словами, глянем обывательским взглядом на то, что лежит на поверхности.
"Региональные власти должны отремонтировать жилой фонд прежде, чем передавать его товариществам собственников жилья (ТСЖ)".
Некоторые понимают сказанное буквально. Что теперь, мол, дом отремонтируют и без обязательного ранее условия, т.е., создания в нём ТСЖ.
Однако из сообщения никак не видно, что соответствующая норма закона будет пересмотрена.
Остаётся неясным, даны или будут даны указания на подготовку изменения закона и ранее установленное условие об определённом проценте созданных на территории ТСЖ для получения средств на капитальный ремонт из Фонда содействия реформе ЖКХ отменяется?
Моему глазу куда приятнее было бы прочитать, например, такое:
"Обязательства государства по капитальному ремонту будут выполнены.
И это никак не должно быть обусловлено наличием или отсутствием в доме ТСЖ.
Если собственники желают и готовы сами распорядиться положенными на ремонт бюджетными средствами, чтобы привести свой дом в порядок, то органы власти должны предоставить им такую возможность, обеспечив со своей стороны и контроль, и информационную, и консультационную поддержку.
Если же собственники не готовы взять основную роль в капремонте дома на себя, то органы власти будут проводить капитальный ремонт по тому варианту, который осуществляется сейчас, но с учётом уже наработанного опыта, совершенствуя эту работу.
Конечно, государство будет содействовать развитию жилищного самоуправления граждан, так как это верный путь не только улучшения состояния жилищного фонда страны, но и важная составляющая в формировании цивилизованной рыночной среды в сфере жилищно-коммунальных услуг. Стимулирование развития жилищного самоуправления граждан должно осуществляться методами просвещения, поощрения и создания условий, при которых ясно были бы видны преимущества саморганизации и структурирования собственников.
Вместе с становлением рынка профессионального управления домами это позволит вывести эту сферу на тот уровень, на котором она находится в странах, где жилищно-коммунальные проблемы решены.
О подготовке соответствующих корректировок законодательства для внесения их на рассмотрение Госдумы даны необходимые поручения".
Так означает ли сказанное премьером, что намечается некий отказ от прежнего курса, по сути, понуждения к созданию ТСЖ?
О чём говорил премьер-министр? Попробуем понять.
Путин: "Нельзя передавать в ТСЖ "убитую" жилплощадь"
http://rus.ruvr.ru/2010/02/02/4098094.html
Теги: В России, Путин, Рязанская область, Общество, Новости, экономика, жилье, здравоохранение
2.02.2010, 20:28
Фото: РИА Новости
Премьер-министр РФ Владимир Путин заявил на встрече с губернатором Рязанской области Олегом Ковалевым, что Региональные власти должны отремонтировать жилой фонд прежде, чем передавать его товариществам собственников жилья (ТСЖ).
"Нельзя передавать в ТСЖ "убитую" жилплощадь. Нужно предварительно привести ее в порядок", - сказал Путин.
Глава региона рассказал премьеру о ходе переселения граждан из аварийного жилья. Всего, по его словам, планируется переселить 2,6 тысячи семей, из которых к ноябрю прошлого года удалось переселить 1,4 тысячи, остальные получат новое жилье в ближайшее время.
=======================
Что значит передать в ТСЖ жилплощадь?
Ведь при создании ТСЖ в ТСЖ никакая площадь не передаётся.
Она как была в чьей-то собственности, так и остаётся.
Премьер имел в виду, что в управление ТСЖ нельзя передавать неотремонтированную площадь?
Но и здесь масса вопросов.
Если собственники любого дома решат создать своё ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ в форме ТСЖ и решат взяться за самоуправление, то кто им может сказать "нельзя"?
А если ТСЖ наймёт на управление домом профессиональную управляющую организацию, то что здесь "нельзя" было передавать в ТСЖ?
А ещё же есть вариант создания ТСЖ без изменения способа управления. Тогда что "Нельзя передавать в ТСЖ..."?
Конечно, можно предположить, что, наверное, имелось в виду ТСЖ на самоуправлении.
Однако сегодня требуется расширение представлений о том, что такое ТСЖ.
Если премьер хотел сказать, что дома надо ремонтировать, то это возможно как до создания ТСЖ, так и после этого. Что мешает? Ничего.
Далее можно рассматривать оба варианта капитального ремонта домов. До создания ТСЖ и после создания ТСЖ.
И тот, и другой вариант имеют право на жизнь. И у каждого свои недостатки и достоинства.
Можно спорить, что лучше.
Государство, возвращая свой долг по капитальному ремонту жилья, не должно это связывать с наличием или отсутствием ТСЖ в доме.
Когда создавать ТСЖ, до ремонта дома или после него, а может в ходе ремонта - это дело собственников.
А их решение зависит от того состояния умов, которое присутствует в доме.
Однако есть и ещё один вопрос в теме возврата долга по капремонту. В какой форме этот долг может быть отдан?
Разве только один вариант, когда государство, выделив деньги из бюджета, нанимает подрядную организацию и та приходит в дом выполнять работы?
Это обычная практика, которая была всегда. Всегда капитальные ремонты в домах, когда они делались, проводились именно так. Но всегда ли это приводило к наиболее эффективному использованию средств и наивысшему качеству работ? Об этом может рассказать каждый житель МКД, которому посчастливилось быть не только живым свидетелем капитального ремонта, но и его, так сказать, непосредственным участником.
Но сегодня ситуация несколько другая.
Прежний собственник, передав жильё в собственность другому собственнику, через почти два десятка лет в порядке возврата долга присылает теперь уже в чужую собственность нанятую организацию для выполнения давно обещанного ремонта.
Сегодняшний собственник, должен, как представляется, иметь, как минимум, право выбора. Почему бы нынешнему собственнику не выбрать вариант получения возвращаемого долга в денежной форме?
Мы же всегда говорили, что государство неэффективный собственник. Тогда почему не передать положенные на ремонт средства более эффективным собственникам? Или их мы таковыми в данном случае не считаем?
Но у нас же есть и ЖСК, и ТСЖ, которые ярко демонстрируют, что свои дома они умеют содержать куда лучше, чем содержатся соседние, которые или ещё находятся в управлении государственных (муниципальных) организаций или до недавнего времени находились.
Почему бы таким собственникам не отдавать деньги на капремонт? Есть опасность, что деньги уйдут не по назначению? Ну, здесь, кроме организации контроля со стороны государства за каждой копейкой, есть механизмы, которые могут обеспечить целевое перечисление средств. Речь же не о том, что раздать деньги по карманам собственникам и забыть об этом вопросе. Скажем, в обращении с тем же "материнским капиталом" государство механизмы нашло.
Успешные ТСЖ и ЖСК лучше распорядятся средствами на капремонт, чем государство. Да ещё к выделенной сумме добавят, чтобы сделать толковый ремонт и подольше не возвращаться к этому вопросу. Им в своём доме виднее, что надо делать и как.
Евроремонт квартир многие освоили без участия государства. Не о деньгах речь, понятное дело, а об отсутствии участия государства в процессе евроремонта.
И ничего, справляемся. В некоторые домах уже и евроремонт в подъездах освоили. И тоже самостоятельно, без органов власти.
Но вернёмся к тому, что видится и слышится людям, не слишком углубляющимся в размышления о том, что находится внутри сказанного. Другими словами, глянем обывательским взглядом на то, что лежит на поверхности.
"Региональные власти должны отремонтировать жилой фонд прежде, чем передавать его товариществам собственников жилья (ТСЖ)".
Некоторые понимают сказанное буквально. Что теперь, мол, дом отремонтируют и без обязательного ранее условия, т.е., создания в нём ТСЖ.
Однако из сообщения никак не видно, что соответствующая норма закона будет пересмотрена.
Остаётся неясным, даны или будут даны указания на подготовку изменения закона и ранее установленное условие об определённом проценте созданных на территории ТСЖ для получения средств на капитальный ремонт из Фонда содействия реформе ЖКХ отменяется?
Моему глазу куда приятнее было бы прочитать, например, такое:
"Обязательства государства по капитальному ремонту будут выполнены.
И это никак не должно быть обусловлено наличием или отсутствием в доме ТСЖ.
Если собственники желают и готовы сами распорядиться положенными на ремонт бюджетными средствами, чтобы привести свой дом в порядок, то органы власти должны предоставить им такую возможность, обеспечив со своей стороны и контроль, и информационную, и консультационную поддержку.
Если же собственники не готовы взять основную роль в капремонте дома на себя, то органы власти будут проводить капитальный ремонт по тому варианту, который осуществляется сейчас, но с учётом уже наработанного опыта, совершенствуя эту работу.
Конечно, государство будет содействовать развитию жилищного самоуправления граждан, так как это верный путь не только улучшения состояния жилищного фонда страны, но и важная составляющая в формировании цивилизованной рыночной среды в сфере жилищно-коммунальных услуг. Стимулирование развития жилищного самоуправления граждан должно осуществляться методами просвещения, поощрения и создания условий, при которых ясно были бы видны преимущества саморганизации и структурирования собственников.
Вместе с становлением рынка профессионального управления домами это позволит вывести эту сферу на тот уровень, на котором она находится в странах, где жилищно-коммунальные проблемы решены.
О подготовке соответствующих корректировок законодательства для внесения их на рассмотрение Госдумы даны необходимые поручения".
Так означает ли сказанное премьером, что намечается некий отказ от прежнего курса, по сути, понуждения к созданию ТСЖ?