Не надо как лучше, надо как положено.

[metrika]

vadim_i_z затронул проблему, которая постоянно передо мной стоит на семинарах. Выходит к доске студент и начинает решать задачу каким-то своим, нестандартным методом. Если бы он это делал в своей тетради, и сделал бы правильно, то я конечно с этим бы согласилась. Удостоверилась бы, что он и стандартный метод знает, но особых претензий не имела бы. А у доски

Comments

[vadim_i_z]

Есть из этой ситуации выход - все решать на доске самой.
Я к этому давно пришел, еще когда в школе работал, и к доске вызываю крайне редко. Ибо внимание преподавателя поневоле приковано к одному человеку, а остальные пассивно ждут, чем дело кончится. В результате КПД резко падает.
Делаю так: пишу задачу и даю время на ее решение, а сам хожу по аудитории и подглядываю. Потом делаю на доске сам, стараясь оставаться в интерактивном режиме - постоянно задаю вопросы.

[matholimp]

А как же развитие речи? (см. ниже мой коммент о целях). А потом удивляетесь, когда на экзамене Ваши студенты двух слов связать не могут, даже имея под рукой верное решение.
Главное назначение доски - организация ДИАЛОГА:
1) публичного (перед группой) между Вами и вызванным студентом,
2) между Вами и группой.
КПД зависит от степени вовлечённости группы в это действо.

[vadim_i_z]

постоянно задаю вопросы

[yakov_a_jerkov]

А как же развитие речи?

В США для этого специальные курсы есть, public speaking. По-моему, это правильно. А принудительно заставлять решать задачи по математике на глазах у публики, по-моему, неправильно.

[matholimp]

А кроме vadim_i_z Вы совсем ничего по педагогике не читали?
Каждый эпизод урока нужно продумывать заранее. Начиная с постановки цели. А уже только затем выбирать средства, наилучшим образом достигающие именно поставленную цель (педантичный математик формализовал бы эту ситуацию до уровня экстремальной задачи).
Акцентируйте этот вопрос: с какой целью ученик (студент) выходит к доске. Если нужен ОБРАЗЕЦ, то демонстрировать его должны Вы сами (в крайнем случае, тщательно подготовленный и проинструктированный Вами студент). Но если студент решает задачу по-своему (хуже того - нестандартным методом), то Вы непременно должны дать свой комментарий. Как минимум, показать критерий проверки правильности ответа. Если ответ верен, то отступление от заданного канона - не ошибка. Всё-таки не Закон Божий преподаём.

[vadim_i_z]

Простите, но это же азы.

[matholimp]

Тем больше меня удивил Ваш пост, послуживший толчком к этому.

[vadim_i_z]

Судя по как минимум двум упоминаниям в комментариях "нестандартных способов решения", этот пост не совсем правильно поняли. Придется писать уточнение.

[buddha239]

Иногда я - для ускорения - вызываю к доске сразу двух студентов. Пока один мучительно вспоминает таблицу умножения, я беседую с другим.:)

А вообще - если студент толковый, и просто не совсем оптимально считает - можно об этом сказать ласково; если полный бред несет - надо ему очень тонко намекнуть и сказать, как надо.:)

[metrika]

А решают одну задачу или разные?

[buddha239]

Обычно, две одного типа - если это не домашнее задание.

[metrika]

У меня просто совсем нет возможности давать "проходные" задачи. Каждая обязательно должна быть разобрана всей группой в свете будущих домашних и контрольных.

[natusha_st]

:(. А обсуждать нестандартные решения совсем времени не дают? Я понимаю, что это опционально, но обидно... И за студентов, и за преподавателей.

[metrika]

На консультациях кое-что удается. Если на занятии, то, боюсь, пока мы будем что-то интересное обсуждать с сильными студентами (1-2 на группу) остальные окончательно нить потеряют, решат, что для них это слишком сложно и отключатся.
Вообще, некоторые преподаватели работают так, как будто в группе и сидят только вот эти два(сильных) студента.

[natusha_st]

Да, такое тоже неприятно, если ты не тот самый сильный студент. А когда сильный, чувствуешь как тупеешь, пока для остальных полчаса разжевывают то, что ты давно понял. При неограниченном финансировании, наверное, для сильных можно было бы доп.семинары проводить, а так увы.

[nickgavr]

Лет 10 назад, как мне помнится, ходило мнение, что на общеобразовательных предметах задача преподавателя - научить всех (т.е. самых слабых) минимальной программе. На спец. предметах же задача - научить сильных, а слабых - за борт. Потому что если эта специальность им не дается - зачем в таком случае они на нее пошли?

Я понимаю, что это из разряда нытья "раньше трава была зеленее", но разумное-то зерно в этом есть? Жаль, что это не применимо сейчас, учитывая подобное

[yakov_a_jerkov]

По-моему, принудительно к доске вызывать -- это точно неправильно. Не все хотят решать задачи перед зрителями.