Развлекаюсь со структурой структуры
Связь показывает взаимодействия элементов между собой.
Вообще, связи выражают процессы, происходящие между элементами.
В самой связи процессы, стоящие за связью редуцируются до клеточек этих процессов- взаимодействий, если процесс состоит из одинаковых «клеточек». В случае же отсутствия одной и той же «клеточки» в процессе, «взаимодействие» ( Read more... )
Reply
Прочитал первую ссылку про модель.
В чем вижу отличие СМД от этого подхода (по крайней мере на первый взгляд и то, что я смог заметить, методологи бы увидели гораздо больше).
1. На схеме есть изображение объекта и изображение модели. Про отображение можно тоже говорить, как о проекции одного на другое. Но изображение модели и отображение модели на объект и физического объекта в модель - это разные вещи.
2. Изображения модели и объекта принципиально разные, в т.ч. потому что строятся на разном материале.
3. Максимум, соотносятся, и имет отношение "норма-реализация". И на основе нормы реализуют проект в материале, и затем, на основе рефлексии реализации, анализа разрывов, зафиксированных и преодолённых в ходе реализации нормы вносят изменения в норму и строят новую норму, и в т.ч. модель. Это элементы схемы ВДиТК.
4. У вас указано, что это физическая система. В смд методологии исследуются не только физические системы. Физические системы методологически проще, чем культурные и социальные системы.
5. Модель строится в деятельности, в ( ... )
Reply
***Что обозначает красная точка в описании отношений объекта 2 и М2?
Это как раз об этом говорит. Просто случайно поставил точку. ) Она ничего не обозначает.
У вас очень много вопросов возникло, писать долго. Могу как-нибудь голосом в телеграмме прокомментировать.
Многие вопросы непринципиального характера, но писать долго.
А вот потом, уже вопросы принципиального характера можно и письменно ответить.
Рисунок/картинка это прежде всего схема, не надо лишнего смысла искать в какихто особенностях рисунка.
Reply
Про точку не придирался, привычка - в СМД каждый элемент схемы что-то обозначает, а если ничего не обозначает, то просто удаляется из схемы (там нет ничего лишнего). Подумал, что она тоже может быть каким-то элементом схемы и что-то обозначать.
Да, понимаю, что возможно на некоторые вопросы есть ответы в других статьях.
Те вопросы, которые не принципиальны - в ММК такие четкие схемы именно потому, что каждый вопрос максимально оттачивался, и они старались дойти до максимально корректных ответов.
Например, мои записи точно бы не удалось защитить как доклад в ММК т.к. в них пока слишком много неточностей.
Неточности могут скрывать парадоксы, ошибки, случайную подмену понятий и смыслов, и т.д., поэтому к ним такое внимание. Уже очень давно читаю Г.П. и после него читать других авторов (даже других участников ММК) довольно сложно - у них просто нет такой четкости и концентрации смысла на единицу текста.
Reply
Да, конечно, я понял это.
**Неточности могут скрывать парадоксы, ошибки, случайную подмену понятий и смыслов, и т.д., поэтому к ним такое внимание.
Конечно, понимаю.
Reply
Leave a comment