Какие стартапы можно открыть при недостаточных ресурсах.
Задали вопрос, который регулярно встаёт перед любым предпринимателем на любом этапе. А именно, какие стартапы доступны предпринимателю без ресурсов или с недостаточными ресурсами.
Мне стало интересно, какой может быть ответ в общем виде:
Насколько понимаю, все возможные элементы этого множества можно найти путем прокрутки связки «Цели-ресурсы-проблемы-задачи», где ресурсы 0,1, 2 и 3 доступа. Это даст список всех возможных комбинаций стартапов.
Ресурсы, в т.ч. семиотические, т.е. в т.ч. управляющие рамки и знания. Можно просто пробежаться по схеме акта деятельности, или упрощенно, по схеме idef0.
Под ресурсами 0 доступа подразумеваю свои ресурсы, 1 доступ - ресурсы родных и близких, 2 доступ - партнеры, 3 доступ - доступ через посредников, 4 доступ - доступ через 2 посредников (в т.ч. в этом смысле и полезны движения и клубы предпринимателей).
Так же можно воспользоваться схемой программирования (не путать с компьютерным программированием), и тогда разворачивается очень большое количество сценариев.
Изначально необходимо спроектировать цели человека на основе его ценностей, задать приемлемые рамки его возможного участия в деятельности, составить список доступных ему ресурсов, оттолкнуться от них и от целей, понять недостающие части пазлов, подобавлять на что он может выйти через несколько итераций роста в сторону целей, если в доступе появятся те или иные ресурсы и как их заполучить и т.д. и т.п. Это всё можно сделать на схемах.
Прикладных наборов схем персонально под эту задачу я не встречал, но они вполне выводятся на основе схемы 2й категории системы, схемы акта деятельности, схемы знания, аристотелевских квадрантов и т.д. (в основном пользуюсь схемами смд методологии).
Расписать в посте принципиально не получится, т.к. это примерно как попытаться расписать в посте pmbok или cbook, только тут уровень абстракции еще выше.
Интересная задачка, позанимаюсь ей т.к. всё это встречается на каждом этапе и у любого предпринимателя.
По сути, это проектирование онтики, локальной онтологии.
Прохождения содержательных цепочек, эта конструкция заполнится значениями, примерно как набор массивов или как матрица (сейчас говорю про категориальную связку «Цели-ресурсы-проблемы-задачи», где каждое из слов означает функциональное место на схеме или переменную, которая может принимать конкретные значения).
Т.е. действительно, если не учитывать связи (тогда это сильное упрощение, т.к. мы просто срезаем содержание слишком простой и грубой формой), то получим 4 массива/матрицы со списками целей, ресурсов, проблем и задач, из которых потом можно комбинировать конкретные цепочки и они дадут в т.ч. цепочки для начала стартапов без наличия значимых ресурсов (как правило это стартапы, основанные на оказании услуг, т.е. основанные на личных компетенциях и/или на коммуникации для получения ресурсов 2,3 и 4 доступа, т.е. услуги по связыванию элементов в деятельностную систему).
Там как правило нет вероятностей, т.к. либо мы проходим препятствия или обходим их с 1, 2 и до N итерации, либо не проходим и переключаемся на другую, заранее запланированную цепочку действий.
Вероятность появляется, если мы участвуем в авантюрных цепочках типа дипломатических, специальных или шпионских операций, либо если мы пытаемся планировать деятельность, которую не контролируем. Вероятность предполагает возможное значимое вмешательство внешних сил.
При планировании принципиально вопрос не "если" мы достигнем, а "когда" мы достигнем.
Если мы говорим "если", это уже означает, что мы изначально допускаем вариант "не достигнуть/не выполнить всех действий по процедуре" и тогда не понятно, принято вообще решение или нет. Если решение принято, то никаких вероятностей там нет, максимум возможность сдвига сроков т.к. планируются конкретные цепочки выполнимых действий.
Если внешняя среда значимо меняется, так что текущие цепочки плана перестают иметь смысл (выполнять функцию эффективного приближения к цели или начинают нести значимые риски), то план корректируется и выстраиваются новые цепочки и траектории движения к цели, либо вообще перестраиваются сами цели/деревья целей (в случае глобальных изменений, при которых сами цели теряют смысл и становятся неактуальными).
Если вмешиваются вероятности, значит что план действий подменён прогнозом событий или состояний системы. Планирование и прогнозирование категориально разные. Как методы, они имеют разные процедуры, и у них разные цели.
Веса там определенно нужны, но не для вероятности, а для выставления приоритетов цепочек/сценариев по скорости движения к цели, рентабельности и риску.
При планировании, условно говоря, есть план действий и есть форс мажоры, которые могут случиться и смыть всю систему, в остальных случаях план действий принимается как норма и должен быть реализован. И если форс мажор происходит, или сталкиваемся с непреодолимым в течение N попыток препятствием, то переключаемся на следующую, заранее заготовленную цепочку действий.
Исследование, программирование, проектирование, конструирование и т.д. (всего читал кажется про 24 подхода, не помню) - это разные подходы, они различаются структурно и на уровне схем.