Парадокс в защиту тиранофилии
Подумалось, как бы я мог заступиться за этатизм вообще и социализм в частности. Пожалуй, я взялся бы доказать, что это отличное средство организации жизни, но с двумя оговорками. Это отличное средство, если плохому правительству надо хоть как-то организовать жизнь плохого населения.
Что значит - плохого? Прежде всего, неспособного к ( Read more... )
А если взять этатисткое государство против либетартарианского - кто кого уничтожит?
У вас пресуппозиция что акторы это люди. А на самом деле акторы это государства, которые конкурируют за выживание на ограниченном пространстве.
Reply
Пока что статистически чаще побеждали более либеральные общества, от греко-персидских войн до двух мировых и Холодной войны. Банально, они были сильнее. Богаче, умнее, лучше вооружены, лучше мотивированы. А сильное государство заводится там, где слабое общество. Вот один из верных симптомов Заката Европы - усиление там государства...
Reply
Сильное государство во Франции времен Людовика завелось от слабого общества? Ведь это одно из первых централизованных государств с этатисткой идеологией. Или объединение Германии Пруссией тоже от слабого общества?
Но обращение к истории тут плохой аргумент. Мы говорим про современную борьбу государств. Вот например КНР либеральное государство или этатисткое?
А в Европе общество стало слабым отчего? От либерализма?
Reply
Давайте не мериться единичными примерами, это не доказывает ничего, потому что может доказать что угодно.
Важно только, как в среднем и по массиву. А по массиву так, что либеральная (на фоне остального мира) Европа, начиная с 1500 года, подмяла весь остальной мир, начиная с инков и заканчивая Китаем.
Нынешний Запад это уже социал-демократия. Он все еще, по инерции, силен остатками капитализма, с которым, однако, успешно борется...
Reply
Reply
Leave a comment