Не доверяй, но проверяй
------///------
В век тотального маркетинга разумной стратегий будет тотальное недоверие. Но, как говорится, есть нюансы. Рациональный человек не верит на слово ни «психологу», ни «астрологу», но не верит он им по-разному.
Один тип недоверия я бы назвал априорным, другой статистическим.
Например, если человек представляется «здравствуйте, я экстрасенс» - все с тобой, брат, понятно на 100% (ну или сделаю оговорку, как правильный байесианец, на 99.99%). Единорогов и экстрасенсов просто не существует. Аналогично с посланником от любого знания, которого просто нет - будь то астрология, хиромантия, соционика, «дизайн человека» и т.д. При желании можно отдельно поговорить, почему нет.
И все-таки другая реакция, если «здравствуйте, я коуч». А равным счетом «трейдер», «финсоветник», «психолог», «политолог» и т.д. Допустим, по жизненному опыту мы знаем, что в 80% случаев эта публика, мягко скажем, преувеличивает свою ценность. И она не стоит тех денег, каких хочет, если она хочет с вас денег.
Но! Среди тех же «психологов» будет много кого - самозваных сумасшедших, инфоцыган, да просто унылых троечников, пять лет отсидевших на психфаке. Пожалуй, их будет большинство. Они с удовольствием побеседуют с вами по-своему тарифу, но никто из них не скажет ничего ценного, чем сказал бы на их месте ваш друг, изложи ему ту же проблему. Статистически оправданный подход - идите к другу. Если проблему не решите, хоть денег сэкономите. Но что удивительно, настоящие психологи при этом все-таки есть! Есть даже те, которые стоят своих денег! Они могут сказать вам пару фраз (по цене в 100 рублей за слово, да), но если пара фраз улучшит вам пару лет, то это ведь нормальная сделка.
Касательно финансовой индустрии, там все-таки не астрология. При этом, как говорил доктор Хаус, все врут. Но точнее будет сказать, если у нас недоверие статистического типа, а не априорного - почти все. Или почти врут. Одно дело 90% лютого гона с 10% фактов, и другое дело 90% релевантной инфы с 10% заблуждения или желания казаться лучше, чем есть.
Так вот правильной подход: не доверяйте, но все-таки проверяйте.
Сами слова «трейдер», «успешный инвестор», «биржевой аналитик», «финансовый советник» - увы, должны настораживать. По умолчанию, если про человека известно только это, про него вообще не известно ничего особо хорошего. Имеется ввиду - если он сам представился, и более ничего не известно. Например, вам всплывает рекламная запись типа «трейд на миллион с Иксом Игрековичем». Априорные вероятности теоремы Байеса всегда за то, что посещение его вебинара скорее всего ухудшит вашу жизнь.
Но поскольку на повестке не астрология, плохая вероятность никогда не 100%.
Более того, по косвенным признаком может быть даже 50% доверия с первого взгляда. Даже больше бывает. А бывает, что сразу определяется хиромантия с уверенностью, близкой к 100%. Там, где начинается «без убыточных месяцев с 2000 года» и «20% в месяц»… да ладно, все понимают, а кто нет - того даже не жалко.
Касательно же меня, я вполне понимаю людей, которые, увидев про «автоследование» или «торговых роботов» - сразу начинают относиться ко мне скорее плохо, чем хорошо. Мало ли, вдруг у меня тоже нет убыточных месяцев с 2000 года и каждый месяц по 20% - т.е. бррр. Молодцы, что скептики. Особенно если видят меня первый раз.
Вопрос, что с этим скепсисом делать дальше. Ведь это не 100% и есть такая вещь, как презумпция невиновности. Есть этот скепсис выражать в вежливых вопросах, на них обычно следует вежливые ответы. Если капслоком в комментах написать, что я тоже дурю людей, потому что все дурят всех - ну, это сразу в бан (хотя бы за хамство и неумение работать с вероятностями). Хотя я понимаю чувство, которое ими движет, но я не их терапевт.
Как правило, кстати, чем больше меня читали - тем меньше скепсиса. Так что если есть подозрение, можно просто полистать-почитать… Вон книга целая…
В век тотального маркетинга разумной стратегий будет тотальное недоверие. Но, как говорится, есть нюансы. Рациональный человек не верит на слово ни «психологу», ни «астрологу», но не верит он им по-разному.
Один тип недоверия я бы назвал априорным, другой статистическим.
Например, если человек представляется «здравствуйте, я экстрасенс» - все с тобой, брат, понятно на 100% (ну или сделаю оговорку, как правильный байесианец, на 99.99%). Единорогов и экстрасенсов просто не существует. Аналогично с посланником от любого знания, которого просто нет - будь то астрология, хиромантия, соционика, «дизайн человека» и т.д. При желании можно отдельно поговорить, почему нет.
И все-таки другая реакция, если «здравствуйте, я коуч». А равным счетом «трейдер», «финсоветник», «психолог», «политолог» и т.д. Допустим, по жизненному опыту мы знаем, что в 80% случаев эта публика, мягко скажем, преувеличивает свою ценность. И она не стоит тех денег, каких хочет, если она хочет с вас денег.
Но! Среди тех же «психологов» будет много кого - самозваных сумасшедших, инфоцыган, да просто унылых троечников, пять лет отсидевших на психфаке. Пожалуй, их будет большинство. Они с удовольствием побеседуют с вами по-своему тарифу, но никто из них не скажет ничего ценного, чем сказал бы на их месте ваш друг, изложи ему ту же проблему. Статистически оправданный подход - идите к другу. Если проблему не решите, хоть денег сэкономите. Но что удивительно, настоящие психологи при этом все-таки есть! Есть даже те, которые стоят своих денег! Они могут сказать вам пару фраз (по цене в 100 рублей за слово, да), но если пара фраз улучшит вам пару лет, то это ведь нормальная сделка.
Касательно финансовой индустрии, там все-таки не астрология. При этом, как говорил доктор Хаус, все врут. Но точнее будет сказать, если у нас недоверие статистического типа, а не априорного - почти все. Или почти врут. Одно дело 90% лютого гона с 10% фактов, и другое дело 90% релевантной инфы с 10% заблуждения или желания казаться лучше, чем есть.
Так вот правильной подход: не доверяйте, но все-таки проверяйте.
Сами слова «трейдер», «успешный инвестор», «биржевой аналитик», «финансовый советник» - увы, должны настораживать. По умолчанию, если про человека известно только это, про него вообще не известно ничего особо хорошего. Имеется ввиду - если он сам представился, и более ничего не известно. Например, вам всплывает рекламная запись типа «трейд на миллион с Иксом Игрековичем». Априорные вероятности теоремы Байеса всегда за то, что посещение его вебинара скорее всего ухудшит вашу жизнь.
Но поскольку на повестке не астрология, плохая вероятность никогда не 100%.
Более того, по косвенным признаком может быть даже 50% доверия с первого взгляда. Даже больше бывает. А бывает, что сразу определяется хиромантия с уверенностью, близкой к 100%. Там, где начинается «без убыточных месяцев с 2000 года» и «20% в месяц»… да ладно, все понимают, а кто нет - того даже не жалко.
Касательно же меня, я вполне понимаю людей, которые, увидев про «автоследование» или «торговых роботов» - сразу начинают относиться ко мне скорее плохо, чем хорошо. Мало ли, вдруг у меня тоже нет убыточных месяцев с 2000 года и каждый месяц по 20% - т.е. бррр. Молодцы, что скептики. Особенно если видят меня первый раз.
Вопрос, что с этим скепсисом делать дальше. Ведь это не 100% и есть такая вещь, как презумпция невиновности. Есть этот скепсис выражать в вежливых вопросах, на них обычно следует вежливые ответы. Если капслоком в комментах написать, что я тоже дурю людей, потому что все дурят всех - ну, это сразу в бан (хотя бы за хамство и неумение работать с вероятностями). Хотя я понимаю чувство, которое ими движет, но я не их терапевт.
Как правило, кстати, чем больше меня читали - тем меньше скепсиса. Так что если есть подозрение, можно просто полистать-почитать… Вон книга целая…