Семантика как концептуализация

[serj_aleks]

На прецедентах аппликации терминов СЕМАНТИЗАЦИЯ * и ДЕСЕМАНТИЗАЦИЯ. По факту все эти абстракции - синонимы: ДЕФИНИЦИЯ, ДЕСКРИПЦИЯ, КАТЕГОРИЗАЦИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ТАКСОНОМИЯ, АКСИОМАТИЗАЦИЯ, ФОРМАЛИЗАЦИЯ, ТИПИЗАЦИЯ, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ, ИДЕАЛИЗАЦИЯ, ТЕОРЕТИЗАЦИЯ, МЕТАФОРИЗАЦИЯ, АНАЛОГИЯ, АССОЦИАЦИЯ, РЕФЕРЕНЦИЯ, РЕЛЯЦИЯ, КОМБИНАЦИЯ, КОННЕКЦИЯ, КОМПОЗИЦИЯ,

Comments

[deep_econom]

Это не в противовес и даже не в дополнение, пожалуй, это моя рефлексия по поводу вашего текста.
Вы очень ёмко всё выразили.

***То есть «концепция» СЕМАНТИКИ или «семантика семантики» - это не про значения ... это про модели, про символьные модели, которые есть отношения между символами.

Мне кажется, что вы очень удачно довели ситуацию до логического предела, до предельной точки.
Символьные модели = отношения между символами.
модели = отношения
Но что есть отношения? Это синтаксическая конструкция т.е. структура (набор ребер или стрелок).
В математике так и называют множество с набором отношений =(def) структура. (по определению)
В алгоритмах названия переменных не несет никакой иной функции, кроме как индивидуализировать/конкретизировать ссылку на область памяти.

В итоге приходим, что модель суть структура, модель=структура.
Структуры рулят.

Вы это же говорите такими словами:
***А необоснованное введение любого «символьного посредника» это дополнительная лексика и усложнение содержания, затрудняет интерпретацию, наносит ущерб коммуникации.

Т.е. символы структурируют непоименованные сущности (получается выделенные состояния), позволяя создавать описания, которые суть структуры.

[deep_econom]

Семантика это всегда синтаксис.
Семантика это всегда структура.
Смысл это элемент структуры.
Модели это комплекс стрелок.

Символьные модели = отношения между символами. (с) (С.Шишкин, serj_aleks)

---
Что такое смысл? Смысл это элемент структуры.
https://deep-econom.livejournal.com/179588.html

другой подход к формулировке ответа на вопрос что такое смысл
смысл это элемент структуры
структура может порождаться двумя способами:
1. структура порождается отношениями различия
2. структура порождается путем указания прямого соответствия
---

-----
Что такое смысл?
https://deep-econom.livejournal.com/50672.html
Тезисы.
Семантика это вид синтаксиса, синтаксис может порождать семантику.
Семантика/смысл это специфическое отображение, которое может моделироваться автоматом с конечным числом состояний и конечной памятью, это отображение также может быть представлено в виде формальной системы.
Примером программы порождающей семантику может служить компилятор. Нейросети также способны порождать семантику.
Универсальным простым алгоритмом порождающем семантику будет являться некий универсальный алгоритм порождающий ассоциации/вышеуказанное специфическое отображение.

Что такое смысл?
Смысл это связь.

ps
Семантика это всегда синтаксис.

Dennis Popov Н.Новгород :
Исполнение синтаксиса есть семантика. (с) Dennis Popov Н.Новгород
Исполнение кода - новое возникающее свойство.
Код структура исполнения, с процессом интерпретации получается новое возникающее свойство.
---

[serj_aleks]

У Вас определенный литературный стиль. Почти в грамматике, за которую я топлю. :)

А вот виражи типа "Код структура исполнения, с процессом интерпретации получается новое возникающее свойство" - вызывают улубку. Даже понятно, что автор хотел выразить, но уж слишком косноязычно, до абсурда. Вероятно это звучит не так дико для тех кто знаком с концепцией "возникающее свойство", но я как-то мимо этой темы.

[deep_econom]

Я заменил авторское словосочетание "эмерджентное свойство" на словосочетание "новое возникающее свойство" с разрешения автора.
Это было в телеге в моей группе.
В этом смысле можно делать скидку на то, что это было в чате, некая небрежность + спонтанность.

Мои сентенции по большей части являются квинтэссенцией цепочки рассуждений и я их стараюсь упростить до максимума. )

[serj_aleks]

В связи с этим термином нашел вот такой сайт
https://cyber-ek.ru/post/email.html
Как-то скучно всегда становится, когда кто-то рассуждает в терминах типа "со-знание". Тот самый случай, когда в разных языках этимология термина базируется на разных концептах. В русском из немецкого в основе ЗНАНИЕ, ЗНАКИ, а в английском ВОСПРИЯТИЕ ... Что мешает говорить о сенсорике, рецепции, рефлексии, символьных моделях, ментальных репрезентациях, ассоциациях, идеях, эпистемах, парадигмах, когнициях и так далее. Обратите внимание! Если у термина нет синонима из латинской или греческой (это как правило из философии) лексики, то он точно не из науки. Моя практика демонстрирует, что этот принцип эффективен в концептуальном анализе. Допускаю исключения, но точно не в отношении терминов, обозначающих "предельные категории", с высокой степенью абстрагирования.

[deep_econom]

***Как-то скучно всегда становится, когда кто-то рассуждает в терминах типа "со-знание".

Ну да.

***Обратите внимание! Если у термина нет синонима из латинской или греческой (это как правило из философии) лексики, то он точно не из науки. Моя практика демонстрирует, что этот принцип эффективен в концептуальном анализе.

Запомню.