Язычество как мифическое сознание
Вводная 1.
Я не раз отвечал на вопрос "Что это значит - быть язычником?" Часто этот вопрос сопровождался рядом обыденных заблуждений вида "А кому вы приносите жертвы?" Но еще больше усилий я затратил на то, чтобы отмежеваться от многих современных течений, упрощающих суть язычества. Для этого задуман цикл заметок "Записки язычника IT-эпохи". Мой текст не претендует на истину в последней инстанции для всех язычников всех направлений и поколений. Это всего лишь мое частное мнение, и вы можете быть с ним не согласны. Текст можно свободно публиковать с указанием авторства, но еще лучше указать ссылку на этот пост.
Вводная 2.
Это первый публикуемый текст заметок. Так уж вышло, что мне хочется начать именно с него, хотя зарисовки, черновики, наброски и осколки форумных дискуссий были начаты еще в 2009ом году. Мне бы хотелось, чтобы этот цикл получил свои эпистемологические и онтологические основания, но, закапываясь в тексты и мысли, я терял живительную силу самой идеи интеллектуального-мистического направления в язычестве, которая заключается в живых мыслях и живых обсуждениях, а не академической выверености мертвого текста. Итак,
О генезисе современных языческих мифов
Миф это истинное слово, но не как то правильное до чего додумались на основании доказательств,
но как фактическое данное, то что раскрывается, что почитается и тем самым <..>
отличается от всех других высказываний.
Вальтер Ф. Отто
Языческим мифам отдается большое внимание в различных дискуссиях. В то время как асатру гордятся сохраненный Эддой, славяне, взамен утраченных сказаний, выдумывают новые и постулируют их как исконные. Сакрализация этих мифов происходит через утверждение их древности, начиная с дискуссионной "Велесовой книги" и заканчивая совсем наивными мифами общины "Схорон Еж Словен". Но почему мифология так важна?
С точки зрения современного человека мифы абсурдны. Правда, нужно быть полным ретроградом и неучем, чтобы всерьез полагать, что молния - это искры секиры Перуна, а дождь - моча Зевса. Эти явления давно расколдованы и мы прекрасно знаем, почему льет дождь и случаются молнии. Единственный класс событий, для которого подобная трактовка может быть актуальной - это события абсолютного порядка, которые невозможно игнорировать. Например, смерть. Сгнить в земле, вознестись в Вальгаллу или предстать перед Божьим судом - это личный выбор человека при жизни, а что с ним будет после смерти мы никогда не познаем, поскольку это лежит за гранью того познания, которое оттесняет мифы. Якобы, на обочину истории.
Однако, абсурдность мифов связана с их разрывом во временной перспективе. Для человека из древней Греции, не знающего об особенностях метеорологии, моча Зевса была разумным объяснением случившемуся. То же верно и для более поэтической секиры Перуна. Если двигаться дальше, можно понять, что сквозь мифы доносилась эссенция житейской мудрости, непознаваемой, но встречающейся в обыденности: так поколенческие ссоры древнегреческих Богов взывали к пониманию (потому что пожирание своих сыновей заканчивается плохо), а отношения Асов и Ванов закрепляли мирное сосуществование воинов и земледельцев. При этом, логическое познание мира могло идти в совсем другой стезе: космогония античных философов отличалась от античной мифологии постольку, поскольку философы были заняты решением задач, а не разгадкой тайн мироздания. Это - две разные плоскости, в которых, несмотря на пересечения, можно мыслить одновременно. Мифы не являлись практическим знанием, они обрамляли и описывали логику обыденных взаимоотношений в поэтике метафор. На какой-то момент о мифах, в связи с возникновением альтернативной мифологии умирания и мучения кого-то за наши несовершенные грехи об этой обыденной мудрости забыли. А, впоследствии, мир возродил свой интерес к мифам уже совсем иным и с совсем иными целями. И мифы стали артефактом.
Старые, абсурдные мифы с легкостью заменились новыми, отвечающими реалиям времени. Мифы о Богах сменились мифами о вещах. Пожуй жвачку и станешь увереннее, чтобы ребенок был счастлив - ему нужна новая игрушка, нужно себя окружить только натуральными продуктами - все это мифы современного мира, содержащие зерно мудрости и требующие непосредственных жертв. Деньгами.
Естественно, такой отрыв от ценностного поля не мог не породить встречное движение: раз новые мифы нам толкуют о ценностях материальных, необходимо развивать и ценности духовные. Среди язычников есть 2 способа актуализации ценностных мифов: реконструкция, как движение к старым обычаям и старому образу жизни, и нововведения, как перепридумывание актуальных мифов. Однако, оба этих способа ведут нас в тупик.
Реконструкция уводит нас в прошлое не только ценностями, но и бытом, для которого среда возникновения мифов становится вновь актуальной. Откровенно говоря, если речь идет о воссоздании мифов и понимании своих корней и предков, то этот выбор мне кажется наиболее правильным. Однако, погружение в реальность древности способствует выпадению из реальности современной. Но это - отдельная тема.
Другой путь заключается в том, что перепридуманная якобы древняя житейская мудрость абсурдных в повседневной рациональности мифов надежно как бы опережает развитие науки и техники современности. Здесь, как раз, в противовес квази-мифам общества потребления создаются псевдо-мифологии древних религий. Эти мифологии создаются сравнительно просто: наряжается какой-нибудь христианский сюжет в косоворотки - и получается готовая история о битвах Перуна со Змеем. Фанатичное следование этим мифологиям с дотошностью напоминает раннее христианство: вокруг одни враги, а мы все правы. И их основу составляет то же монотеистическое зерно "правы только мы".
Однако, создание мифов вполне возможно. Здесь я вижу два пути: художественный и семейный. Первый представляет из себя написание мифологически ориентированного художественного произведения. В отличие от остальных придуманных мифов, художественное произведение честно: оно позиционирует себя как придуманное, и в этом нет никакого недостатка. Если христиане создают подобные мифы в саге о Гарри Поттере, то и язычники на это способны. К тому же, эстетика, героика и поэтика языческих мифов кажется мне достаточно привлекательной. Главное, не переиграть с антуражем и правильно отобразить смыслы. Второй путь заключается в собрании семейных легенд. Это - живая история, где нет правых и виноватых. Так или иначе, даже если наши предки совершали неэтичные в рамках текущей идеологии поступки, они остаются теми, кто подарил нам жизнь и без кого бы мы были невозможны. И раз у них это удалось, они обладают какой-то житейской мудростью.
А раз они ей обладали, и она актуальна, ее следует передать потомкам.
октябрь, 2012
Бэкграунд: Разделение мифа и логики в видеоматериале постнауки
Мифы и легенды брендов
Про архетипы и мономиф в брендинге и коммуникациях
А какие семейные мифы есть у вас? Можете ли вы привести пример актуальных языческих мифов?
Вообще, изначально хотел написать о том, как могут уживаться друг с другом языческие мифы и научная логика, но в итоге получился текст о генезисе. Наверное, напишу в следующий раз, когда всплывет тема. Я же не обещал вам последовательности в рассуждениях, правда?
Я не раз отвечал на вопрос "Что это значит - быть язычником?" Часто этот вопрос сопровождался рядом обыденных заблуждений вида "А кому вы приносите жертвы?" Но еще больше усилий я затратил на то, чтобы отмежеваться от многих современных течений, упрощающих суть язычества. Для этого задуман цикл заметок "Записки язычника IT-эпохи". Мой текст не претендует на истину в последней инстанции для всех язычников всех направлений и поколений. Это всего лишь мое частное мнение, и вы можете быть с ним не согласны. Текст можно свободно публиковать с указанием авторства, но еще лучше указать ссылку на этот пост.
Вводная 2.
Это первый публикуемый текст заметок. Так уж вышло, что мне хочется начать именно с него, хотя зарисовки, черновики, наброски и осколки форумных дискуссий были начаты еще в 2009ом году. Мне бы хотелось, чтобы этот цикл получил свои эпистемологические и онтологические основания, но, закапываясь в тексты и мысли, я терял живительную силу самой идеи интеллектуального-мистического направления в язычестве, которая заключается в живых мыслях и живых обсуждениях, а не академической выверености мертвого текста. Итак,
О генезисе современных языческих мифов
Миф это истинное слово, но не как то правильное до чего додумались на основании доказательств,
но как фактическое данное, то что раскрывается, что почитается и тем самым <..>
отличается от всех других высказываний.
Вальтер Ф. Отто
Языческим мифам отдается большое внимание в различных дискуссиях. В то время как асатру гордятся сохраненный Эддой, славяне, взамен утраченных сказаний, выдумывают новые и постулируют их как исконные. Сакрализация этих мифов происходит через утверждение их древности, начиная с дискуссионной "Велесовой книги" и заканчивая совсем наивными мифами общины "Схорон Еж Словен". Но почему мифология так важна?
С точки зрения современного человека мифы абсурдны. Правда, нужно быть полным ретроградом и неучем, чтобы всерьез полагать, что молния - это искры секиры Перуна, а дождь - моча Зевса. Эти явления давно расколдованы и мы прекрасно знаем, почему льет дождь и случаются молнии. Единственный класс событий, для которого подобная трактовка может быть актуальной - это события абсолютного порядка, которые невозможно игнорировать. Например, смерть. Сгнить в земле, вознестись в Вальгаллу или предстать перед Божьим судом - это личный выбор человека при жизни, а что с ним будет после смерти мы никогда не познаем, поскольку это лежит за гранью того познания, которое оттесняет мифы. Якобы, на обочину истории.
Однако, абсурдность мифов связана с их разрывом во временной перспективе. Для человека из древней Греции, не знающего об особенностях метеорологии, моча Зевса была разумным объяснением случившемуся. То же верно и для более поэтической секиры Перуна. Если двигаться дальше, можно понять, что сквозь мифы доносилась эссенция житейской мудрости, непознаваемой, но встречающейся в обыденности: так поколенческие ссоры древнегреческих Богов взывали к пониманию (потому что пожирание своих сыновей заканчивается плохо), а отношения Асов и Ванов закрепляли мирное сосуществование воинов и земледельцев. При этом, логическое познание мира могло идти в совсем другой стезе: космогония античных философов отличалась от античной мифологии постольку, поскольку философы были заняты решением задач, а не разгадкой тайн мироздания. Это - две разные плоскости, в которых, несмотря на пересечения, можно мыслить одновременно. Мифы не являлись практическим знанием, они обрамляли и описывали логику обыденных взаимоотношений в поэтике метафор. На какой-то момент о мифах, в связи с возникновением альтернативной мифологии умирания и мучения кого-то за наши несовершенные грехи об этой обыденной мудрости забыли. А, впоследствии, мир возродил свой интерес к мифам уже совсем иным и с совсем иными целями. И мифы стали артефактом.
Старые, абсурдные мифы с легкостью заменились новыми, отвечающими реалиям времени. Мифы о Богах сменились мифами о вещах. Пожуй жвачку и станешь увереннее, чтобы ребенок был счастлив - ему нужна новая игрушка, нужно себя окружить только натуральными продуктами - все это мифы современного мира, содержащие зерно мудрости и требующие непосредственных жертв. Деньгами.
Естественно, такой отрыв от ценностного поля не мог не породить встречное движение: раз новые мифы нам толкуют о ценностях материальных, необходимо развивать и ценности духовные. Среди язычников есть 2 способа актуализации ценностных мифов: реконструкция, как движение к старым обычаям и старому образу жизни, и нововведения, как перепридумывание актуальных мифов. Однако, оба этих способа ведут нас в тупик.
Реконструкция уводит нас в прошлое не только ценностями, но и бытом, для которого среда возникновения мифов становится вновь актуальной. Откровенно говоря, если речь идет о воссоздании мифов и понимании своих корней и предков, то этот выбор мне кажется наиболее правильным. Однако, погружение в реальность древности способствует выпадению из реальности современной. Но это - отдельная тема.
Другой путь заключается в том, что перепридуманная якобы древняя житейская мудрость абсурдных в повседневной рациональности мифов надежно как бы опережает развитие науки и техники современности. Здесь, как раз, в противовес квази-мифам общества потребления создаются псевдо-мифологии древних религий. Эти мифологии создаются сравнительно просто: наряжается какой-нибудь христианский сюжет в косоворотки - и получается готовая история о битвах Перуна со Змеем. Фанатичное следование этим мифологиям с дотошностью напоминает раннее христианство: вокруг одни враги, а мы все правы. И их основу составляет то же монотеистическое зерно "правы только мы".
Однако, создание мифов вполне возможно. Здесь я вижу два пути: художественный и семейный. Первый представляет из себя написание мифологически ориентированного художественного произведения. В отличие от остальных придуманных мифов, художественное произведение честно: оно позиционирует себя как придуманное, и в этом нет никакого недостатка. Если христиане создают подобные мифы в саге о Гарри Поттере, то и язычники на это способны. К тому же, эстетика, героика и поэтика языческих мифов кажется мне достаточно привлекательной. Главное, не переиграть с антуражем и правильно отобразить смыслы. Второй путь заключается в собрании семейных легенд. Это - живая история, где нет правых и виноватых. Так или иначе, даже если наши предки совершали неэтичные в рамках текущей идеологии поступки, они остаются теми, кто подарил нам жизнь и без кого бы мы были невозможны. И раз у них это удалось, они обладают какой-то житейской мудростью.
А раз они ей обладали, и она актуальна, ее следует передать потомкам.
октябрь, 2012
Бэкграунд: Разделение мифа и логики в видеоматериале постнауки
Мифы и легенды брендов
Про архетипы и мономиф в брендинге и коммуникациях
А какие семейные мифы есть у вас? Можете ли вы привести пример актуальных языческих мифов?
Вообще, изначально хотел написать о том, как могут уживаться друг с другом языческие мифы и научная логика, но в итоге получился текст о генезисе. Наверное, напишу в следующий раз, когда всплывет тема. Я же не обещал вам последовательности в рассуждениях, правда?