Крылов и Читатели
Замечали, что в баснях Крылов всегда обманывает читателя, и мораль вовсе не там, где её автор обозначает? Положительные герои выглядят полными дибилами, а отрицательные часто вызывают сочувствие и одобрение.
«Когда в товарищах согласья нет» - почему это нет согласия? Очень даже есть, Лебедь Рак и Щука договорились везти воз и вместе в него впряглись! В другом причина неудачи, в другом…
«Лесть гнусна, вредна» - да как же она вредна, когда лестью можно на законных основаниях добыть себе кусочек сыра.
Каким му…, ой, гадом описывается Муравей замечают даже дети: «Кумушка, мне странно это, да работала ль ты в лето?» - ну что он издевается-то?, ну он же кум, что он не знает, кто такая Стрекоза? Что работать она не умеет и не любит? Нет, надо строить из себя непонимающего праведника.
Про Соловья в «Квартете» - вообще молчу: его позвали не оценки ставить на экзамене (уши понежней ему подавай!), а просто попросили час занятий. Вместо того, чтобы порадоваться тяге зверей к освоению сложнейшей формы сонатно-симфонического цикла, он повёл себя так, как будто они в оркестр к нему пришли устраиваться («в музыканты не годитесь!»).
И так у Крылова почти везде, и в этом, собственно гениальность его басен и состоит: обдумать все несостыковки и понять, о чём НА САМОМ ДЕЛЕ автор пишет)
А вообще забавно иногда. Один мой взрослый приятель тут стал перечитывать басни Крылова впервые со школных времён (то есть, практически читал с читстого листа). Читал и восклицал: "О, да это же про нашу организацию! В этой басне - про /имя сотрудника/, а в этой - про /имя другого/... И откуда-то Крылов всё про нас знал?.. " Так наивно звучало) Прям по басне "мартышка в зеркале увидя образ свой"))