И ещё о Рахманинове
Ну чтоб больше не возвращаться.
Есть у него одно произведение, которое, с одной стороны, относится к его хитам, а, с другой стороны, я его терпеть не могу с детства. Это «Вокализ».
И я долго не могла понять своей неприязни. Одна из причин лежит на поверхности - вокалисты. Но даже если исполнение хорошее, где-то на второй минуте мне начинало становиться дико скучно, а потом - просто мерзотно от однообразия. Хотя музыка, бесспорно, прекраснейшая. Вот как так?
Правду говорят: начнёшь преподавать - всё разъяснится. Я, наконец, услышала, в чём тут дело.
Дело в том, что Рахманинов в этом произведении лишил музыку одного из важнейших выразительных средств - артикуляции. А артикуляция - это 50% смысла. Вот не подумал композитор, что любой человек, желая напеть какую-либо мелодию без слов (вокализом!) обязательно будет распевать её на какой-то слог: «па-ра-пара», «там-па-пам» ну и т.д. То есть, артикуляция - есть нечто неотделимое от вокализации. А тут бедные певцы вынуждены тянуть вот это вот бессмысленное и беспощадное «А-а-а….». Это всё равно как если бы у скрипача отнять смычок, оставив только пиццикато. Или наоборот - заставить его всю пьесу на одном смычке сыграть, без смен.
Короче говоря, Рахманинов, желая показать (как пишут все учебники) красоту человеческого голоса как музыкального инструмента, использовал этот самый инструмент в ущербном виде. Поэтому неудивительно, что слушать эти завывания невозможно. И, кстати, «Вокализ» очень выигрывает в исполнении любого другого инструмента - потому что там исполнителю артикулировать не запрещено.
Есть у него одно произведение, которое, с одной стороны, относится к его хитам, а, с другой стороны, я его терпеть не могу с детства. Это «Вокализ».
И я долго не могла понять своей неприязни. Одна из причин лежит на поверхности - вокалисты. Но даже если исполнение хорошее, где-то на второй минуте мне начинало становиться дико скучно, а потом - просто мерзотно от однообразия. Хотя музыка, бесспорно, прекраснейшая. Вот как так?
Правду говорят: начнёшь преподавать - всё разъяснится. Я, наконец, услышала, в чём тут дело.
Дело в том, что Рахманинов в этом произведении лишил музыку одного из важнейших выразительных средств - артикуляции. А артикуляция - это 50% смысла. Вот не подумал композитор, что любой человек, желая напеть какую-либо мелодию без слов (вокализом!) обязательно будет распевать её на какой-то слог: «па-ра-пара», «там-па-пам» ну и т.д. То есть, артикуляция - есть нечто неотделимое от вокализации. А тут бедные певцы вынуждены тянуть вот это вот бессмысленное и беспощадное «А-а-а….». Это всё равно как если бы у скрипача отнять смычок, оставив только пиццикато. Или наоборот - заставить его всю пьесу на одном смычке сыграть, без смен.
Короче говоря, Рахманинов, желая показать (как пишут все учебники) красоту человеческого голоса как музыкального инструмента, использовал этот самый инструмент в ущербном виде. Поэтому неудивительно, что слушать эти завывания невозможно. И, кстати, «Вокализ» очень выигрывает в исполнении любого другого инструмента - потому что там исполнителю артикулировать не запрещено.