Блеск и нищета вики
Хорошо написанные авторские тексты - это всегда круть. Марк Блау, замечательный публицист, в книге «От добермана до хулигана. Из имён собственных в имена нарицательные» лёгким языком пишет биографии известных людей, давших имена предметам: Генри Форд основал фирму «Форд», Альфред Нобель учредил нобелевскую премию… Впрочем, и у него я накопал несколько фактических ошибок - например, непростительно в эпоху Интернета не подсмотреть длину солнечного года. Мало того, Блау ошибся в противоположную сторону, написав, что он больше юлианских 365,25, в то время как он меньше - не зря упразднили три високосных из сотни.
И вот этим интересны вики: видишь ошибку - исправь. Изначально этот механизм предназначался для написания техдокументации, сухих текстов информационного характера, на которых они, кстати, работают неплохо. А вот если текст призван хоть немного задеть «струны» читателя или раскрыть логику, почему оно так, начинаются пробуксовки. Вот несколько.
Тупое отрицание
Вкратце: «Снарк был Буджумом, потому что он не Бармаглот» → «Снарк отнюдь не был Буджумом, потому что он не Бармаглот».
Где: в любой вики, не выхолощенной до голых фактов.
Как бороться: переформулировать; либо объявить источник, желательно авторитетный и близко к спорному факту.
Бывает, что один из редакторов видит ситуацию по-другому, или просто находит другие источники. Но аргументацию предыдущего редактора не меняет, и текст теряет логику.
Реальный пример: в компьютерной игре Hitman: Blood Money герой, киллер, может устраивать «несчастные случаи». Я пишу: «При этом неумело замаскированный „несчастный случай“ с несколькими посторонними жертвами ценится даже выше, чем убийство шприцем». Кто-то меняет: неумело → умело. И где тут логика?
В конце концов пришлось переформулировать: на некоторых уровнях можно устроить настоящий теракт с несколькими посторонними жертвами, который, тем не менее, игра посчитает несчастным случаем.
Лента Мёбиуса
Вкратце: источник ссылается на вики, вики на источник.
Где: в вики, которая (безосновательно) считается авторитетным источником; чаще всего в Википедии.
Как бороться: крайне тяжело, особенно когда источник труднодоступен. Если же источник не явная копипаста и на вики явно не ссылается - практически невозможно.
Написал я как-то на заре Википедии орисс (оригинальное исследование, то есть неподтверждённые слова) о преимуществах-недостатках маршруток над муниципальным транспортом. Какие-то очевидности: например, частники быстрее, перетягивают на себя платежеспособных пассажиров и первыми осваивают перспективные направления, но крайне нестабильны, а в некоторые даже с небольшим багажом не втиснешься. Через некоторое время вижу - источником сделали копипасту.
Это ещё что: неподтверждённый факт из Википедии ухитрился проникнуть в «недостаточно рецензируемый» источник, оттуда в ссылку, и долго его потом вымарывали из Википедии (какая конкретно статья и чем это кончилось - не сумел снова отыскать).
Работа насмарку
Вкратце: большой кусок работы объявляется неформатом и идёт под быстрое удаление, зачастую несмотря на доводы сообщества.
Где: в вики, которая становится стабильной и потому расширяет рамки неформата.
Как бороться: при первых признаках административного произвола сделать бэкап или перенести на спец-вики.
Например, так удалили описания серий «Разрушителей мифов». Интересно, кстати - нет желания смотреть видео, к тому же телепередачи часто режиссируют по принципу «интриги, скандалы, расследования».
Есть различие: копипасту с Луркоморья на Посмотре.ли заведомо объявят неформатом и попросят хотя бы переписать. Тут речь о работе, которую долгое время выполняли несколько человек, и никто не был против.
UPD. Неформат - это всё, что противоречит целям сайта. Например, Википедия должна писать про значимые вещи энциклопедическим языком, и рассказать про любимого учителя языком падонков - неформат.
Псевдо-SVG
Вкратце: SVG с внедрённой растровой картинкой объявляется векторной графикой.
Где: на вики с блэкджеком и шлюхами диаграммами и SVG. Поскольку диаграммы - дело уважаемых околонаучных ресурсов, а SVG-движки часто отключают, малоизвестно за пределами Википедии.
Как бороться: если сам не умеешь рисовать, то объявить SVG ошибочным (не знаю, как в Рувики, но на Викискладе есть шаблон). А пока не нарисовали новый, выкусить картинку и вставить её как PNG или JPG.
Почему Википедия помешана на SVG? Причин много, расскажу про одну из них - тройное размытие.
PNG размывается дважды: при создании картинки в Фотошопе и при уменьшении тэгом thumb. На мобильном устройстве с большим DPI - ещё и при рендеринге, получается ад. Векторная графика в принципе исключает первый шаг; движок rsvg несколько уменьшает и второй.
«Нужно перерисовать в SVG»? Получайте. И ничего, что rsvg уменьшает растр из рук вон плохо и выходит ещё больший ад.
Список неполный, помогайте