Comments | meotis: Вопрос о компетентности

meotis

Вопрос о компетентности

Oct 30, 2007 12:10

Как правило, авторитетное имя служит подтверждением авторитетности высказывания. Последняя выпущенная у нас книга Умберто Эко (в русском переводе - "!полный назаД") выглядит несколько легковесно - не в прямом, но в переносном смысле слова. Да и то - это же газетные колонки.

Майкл Вуд заинтересовал меня больше, когда написал в популярной, конечно, но ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

На пылинку ошибётся Сами... rustik68 November 1 2007, 13:44:59 UTC

А раньше, пока все издательства были государственными, а кадры были под идеологическим надзором наказывали не только "за политическую близорукость", но и за технические огрехи, чтобы не роняли престиж Государственного Издательства. И хоть тогда зарплаты были невысокими, но работа в подобных учреждениях считалась престижной, а технический персонал на всех уровнях был квалифицированее, чем сейчас. Даже наборщики изначально делали меньше опечаток, т.к. были хорошо знакомы с правилами грамматики. Проверка издагий была многоуровневой, т.к. их дотационный бюджет позволял это делать. Сейчас над всеми издателями нехватает "руководящей роли партии", но едерастам до ругаемых "коммунистов" советского пошиба как от земли до неба. А их "бдительное око" куда-то не туда косится.
"Соборность, государственность" это пустые слова делопутов, законы запускают один идиотнее другого, видать чтоб отвлечь внимание электората от насущных проблем переключив на обсуждение "продуктов законотворчества", хотя заранее известно, что суровость Закона в наших краях компенсируется необязательностью его исполнеия.
Перечли бы Тихонова, чьи стихотворения учили в 4-5х классах:
...На пылинку ошибется Сами -
Сагиб всеведущ, как Вишну,
Бьет по пяткам тогда тростниками
Очень больно и очень слышно...

Re: На пылинку ошибётся Сами... meotis November 7 2007, 09:32:59 UTC

Ну, в те времена и фильмы репетировались, как спектакли, подолгу. Бюджет позволял. Роскошь почти царская.
Ныне наше производство, в т.ч. и культурное, ограничивается малыми возможностями (протребностями) нашего малого рынка. Увы. Вряд ли из такой ситуации есть естественный выход.

Re: На пылинку ошибётся Сами... rustik68 November 7 2007, 12:41:40 UTC

Ну, бюджет всё-равно был ниже голливудских, даже у Бондарчука старшего, хотя возможно это определялось дешевизной рабов статистов. Да рынок не изменился, просто его переориентировали под выкачивание денег. Ладно пока круглосуточно как наиболее прибылную, порнуху не крутят. Естественного выхода вероятно, да, здесь нет.

Re: На пылинку ошибётся Сами... meotis November 7 2007, 12:53:22 UTC

Я хочу сказать: кинематограф не был тогда так рыночно зависим.

Re: На пылинку ошибётся Сами... rustik68 November 7 2007, 17:14:17 UTC

Да, тезис Ленина тогда работал полностью, - 100% идеологическая поддержка, таких средств воздействия на массы как кино и радио. Да и Гитлер, ещё в "своей борьбе" отмечал бОльшую доходчивость языка кинокадра и плаката, по сравнению с заумной а-ля внукогайдаровской риторикой политического оратора, не находящего "отклика в массах". Тем не менее шедевры в советском кино были и значительные. Мастер, если он настоящий мастер и в прокрустовских рамках идеологии может создать шедевр, если ставит главной целью не доход, а творчество, хотя деньги в довесок никогда не помешают.

Re: На пылинку ошибётся Сами... meotis November 8 2007, 17:31:18 UTC

Идеологический контроль в брежневские времена был довольно слабый; серьезно судя, было много "антисоветчины", что в конечном счете и сказалось при падении системы. В тех условиях проще было снять независимый, снятый почти полностью с авторской т.з., фильма, чем при нынешнем рыночном диктате. Попробуйте деньги найти. ;) Самому Феллини укажут на дверь. И нечего самовыражаться! :)

Re: На пылинку ошибётся Сами... rustik68 November 8 2007, 18:33:50 UTC

Да, контроль за "крамолой" был слаб, т..к. определялся кругозором цензоров, вполне антисоветское творчество субсидировалось государством :) Сейчас нет понятия фундаментальная наука - не умеете делать сникерсы для народа, торгуйте пирожками на рыночной площади. Герцов и Максвеллов сейчас в РФ поддерживать не будут, только Морзе и Марконни-Поповых. Нужны нанотехнологии? - Купим у китайцев, нашиша самим на исследования тратится?!

Re: На пылинку ошибётся Сами... meotis November 9 2007, 07:49:10 UTC

Я думаю, Россию губит нефть. :)
В странах, бедных природными ресурсами, развиваются ремесла, растет квалификация и образование. Пример - Япония. Правда, образование достаточно прикладное.
Великую науку, искусство, философию создают цивилизации досуга, как классическая Греция, основанная, однако, на рабстве, не имевшем, впрочем, промышленных масштабов...
А в России, пока нефть не подешевеет до невозможности или не кончится, так и будем поддерживать лишь газо- и нефтедобывающую промышленности (даже нефтеперерабатывающую не развиваем). Ну а прочим вокруг, конечно, можно сникерсами торговать. Или, условно говоря, кадиллаками.

Re: понимаю о чём речь rustik68 November 9 2007, 12:38:02 UTC

Но отвечу "упёрто". Про сникерсы говорил только, что не должна торговать ими фундаментальная наука, это удел коммерсантов, производственнников и т.п. А Россию губит не нефть, а нечто иное ;) Например, в Норвегии, ничего вроде не загублено, один из высочайших уровней жизни, выше юсы. Тоже, но с учётом местных религиозных традиций в Кувейте и Саудии. И ведь хорошо, в экономическом плане там живут не только нефте-магнаты, но и всё население, коим созданы благоприятные условия жизни, высокооплачиваемые рабочие места, мощная социальная защита и т.п. Немножко по другому, к примеру, в Ливии, - там лидер иного плана, но... Хотя бы сам продукт нефтепереработки для местного населения там невообразимо дёшев. Тунисцы, имея безвизовый режим сообщения со страной исламского социализма, преспокойно вывозят контрабандой малые партии ливийского бензина, и продают его в плохоконтролируемой глуши туниса с хорошей выгодой для себя по цене вдвое ниже официальной тунисской. А в Тунисе бензин примерно как в РФ стоит. Потом, не стоит сбрасывать со счетов то, что все углеводороды не несут однозначно топливной фукнкции. Это превосходное сырьё для производства тнп из продуктов нефтесинтеза, ведь половину удельного веса даже в бытовой аппаратуре - пластик. Конечно пластик в данном случае несёт чисто декоративно-защитную функцию, но она весьма важна. А если присмотреться, то продукты нефтесинтеза повсюду. У нас углеводородная цивилизация. А энергетика, ну... рано или поздно перейдут на электрические приводы или что-то подобное. Цена на ув растёт не только потому, что большая часть природных их запасов нах-ся в нестабильных регионах, - истощаются ресурсы, уже сейчас заметно. Нефтеперерабатывающую промышленность если сейчас мощными темпами и не развиваем, то старых советских заделов пока много, один Нижнекамскнефтехим чего стоит - один из крупнейших в Европе, а может и в мире заводов такого толка. Казаньоргсинтез, Салаватнефтесинтез, Будёновский завод, Дзержинский... Говорю об этом, т.к. в недавнем прошлом курировал эту отрасль в РТ, в коммерческом аспекте.
А вот с Японским экономическим чудом у меня до сих пор неясность. Каковы были для них репарации за использование ЯО против населения? С одной стороны территории оттяпали, с другой стороны столько населения там угробили, которое умирало массово до 70-х годов.
А Греция и стала цивилизацией досуга только благодаря рабству, в то время других технологий для высвобождения свободного времени от добычи пропитания не было :)

Back to all threads