Вопрос о компетентности
Как правило, авторитетное имя служит подтверждением авторитетности высказывания. Последняя выпущенная у нас книга Умберто Эко (в русском переводе - "!полный назаД") выглядит несколько легковесно - не в прямом, но в переносном смысле слова. Да и то - это же газетные колонки.
Майкл Вуд заинтересовал меня больше, когда написал в популярной, конечно, но ( Read more... )
Майкл Вуд заинтересовал меня больше, когда написал в популярной, конечно, но ( Read more... )
Не думаю также, что Вуд, изучавший классические языки в Манчестере, не имеет предстваления о семивратных греческих Фивах. Зачем же он пишет, что греки упоминают Фивы именно египесткие? Потому что (популярная) статья о Египте? А как же "Семеро против Фив"? Да и сами египетские Фивы названы греками по имени собственных, вот в чем беда.
Или, может быть, я переоцениваю эрудицию зппадных специалистов? Они настолько специалисты, что за пределами узкой области почти ни с чем не знакомы?
Вот уж не знаю. Но может быть, что им не достает фундаментального образования... И такое может быть! Кто знает.
Reply
И уже прошло время специалистов широкого профиля, давно уже перспективна специализация узкая. Другое дело сейчас наметилась тенденция среди узких специалистов искать узенькую же тропку в смежные области, чтобы внести в своё болото свежую струйку
Reply
Американское образование (только о нем могу более-менее судить) с 70-х гг. прошлого века ориентируется лишь на прикладные области. Грубо говоря, учат "на кнопки нажимать". Это принесло Америке определенные успехи. Но я побаиваюсь итого, что подобные люди имеют власть управлять миром.
По крайней мере, минимум людей, получивших фундаментальное образование, необходим.
А открытия часто делаются на стыке наук.
Reply
Но тут позабыли, что во-первых, этимологически слово культура означает лелеяние и уход, искусственное облагораживание, ведь изначально под культурой подразумевалось лишь земледелие. Впоследствии значение термина расширили. Но ведь и в с/х доместикаты не бросают на произвол, чтоб пробивались они и тянули свои хилые ростки сквозь густую листву сельвы к солнцу. Напротив им создают условия, чтоб не боролись за крохи влаги в засушливых районах. Создавались искусттвенные системы орошения. Так наука и культура в целом как такой же продукт цивилизации требуют культивации. Во-вторых, остребованность это вроде правильно, но она лишает не только науку возможности поиска новых путей, но и обрекает культуру на простую прислужницу электората. "Хлеба и зрелищ", таков основной спрос плебса по Ювеналу, однако индивиды собравшись в толпу теряют разум, да и вкусы большинства изначально пусты и низменны. Как сказал Кш.Занусси - толпа не имеет вкуса. Стоит ли потакать таким вкусам? Это серьёзный вопрос, ведь если идти таким путём до предела, то в эфире должна быть одна порнуха, да ещё с всякими немыслимыми извращениями, а это уже путь к разрушению общества. Ведь история учит, что падение нравов - прямой путь к упадку государства. Так пали Рим (античный, нехристианский), Кордовский и Багдадский халифаты, пала империя Карла V - во владениях которого "никогда не заходило солнце", пал СССР со всем "социалистическим содружеством" и т.д.
Reply
Втрой закон термодинамики говорит о свободном нарастании энтропии, т.е. хаоса. А для космоса (культуры)нужны постоянные усилия и энергозатраты. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Куда там Фоменко сотоварищи...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment