Бессмысленный героизм

[meotis]

Смысл подвига трехсот спартанцев еще обсуждается, хотя античная историография нимало не сомневалась в том, что это подвиг - и значит, это не специфически спартанский феномен. Это феномен воинского духа вообще, который одинаков везде и всегда - в Спарте или, например, в либеральной Англии.

У подвига Леонида был все-таки смысл, или, во всяком случае,

Comments

[cleofide]

Как глубоко невоенный человек, склонный к тому же к умствованиям, и вдобавок женщина, я никогда этого не пойму. Мне больше нравится ситуация, описанная Лемом в одной из "Сказок роботов" - когда Трурль и Клапауциус создали двум враждующим властителям такие суперинтеллектуальные армии, что те... преисполнились философского пацифизма и быстренько положили конец войне. Любая война - животный атавизм, выросший из схваток за пищу и территорию (но, в отличие от нас, звери не истребляют себе подобных, прикрываясь высокими идеями).

[meotis]

Армия - это жестоко. Война - еще более жестоко. Но надо отдавать себе отчет в том, что такое армия, что это за институт, на чем основан и чем существует.

Книга Виньи, м.п., антивоенная. Но он не испытывает ненависти к солдатам - от рядового до императора, а жалеет их.

[leoaxe]

Да, животные высокими идеями не прикрываются, они убивают себе подобных по гораздо прозаичным поводам...
Пацифизмом, всё же, не может защитить ни твою страну, при агресси извне, ни свою семью, при нападении простого бандита(грабителя)...
Можно, конечно, повернуться спиной, нагнуться и раздвинуть ягодицы... Но мне кажется, что такой вариант мало, для кого приемлем...)))

[cleofide]

Не хамите, парниша.

[polikliet]

По-моему, сравнивать героизм 300 с атакой лёгкой кавелерии нельзя.
1. Спартанцы сражались за Родину
2. Они спасали товарищей, давая им время подготовиться к удару превосходящих сил противника и без Фермопил не было бы ни Саламина ни Платей
Т.о. героизм спартанцев как раз имел смысл.
А вот героизм лёгкой бригады был совершенно бессмысленным рудиментом средневкового рыцарства, в духе каких-нибудь польских шляхтичей, побившихся об заклад или русских офицеров, играющих в смертельную рулетку

[ex_fenrus_0]

Тут один момент - рядовой солдат, будь он спартанским гоплитом в Фермопилах или гусаром 11-го полка под Балаклавой - как правило, не очень-то в курсе того, каков реальный, практический смысл его действий. Спасает он реально кого-то, дает кому-то время, выигрывает сражение - или просто бессмысленно гибнет, не принося своим самопожертвованием никому никакой пользы? Он лично этого наверняка знать не может, такие вещи лежат вне поля его зрения. Он может только надеяться на это. У него есть приказ, его надо выполнять, точка. Дальше - история рассудит, но личного-то героизма солдата это не отменяет, чем бы он не обернулся.

[polikliet]

Речь ведь о смысле была. Да, солдат, как правило не знает, но его смерть задним числом, либо оправдана, либо нет. Смерть гусар неоправдана, погибли на чужой земле, за колониальные интересы, да и в данном конкретоном сражении под Балаклаваой атака была ни к чему.

[ex_fenrus_0]

А это все очень растяжимые понятия - "оправдана", "не оправдана". Сильно зависит от точки зрения. Это умозрительная категория. А вот храбрость одного конкретного человека - это категория чистая и наглядная, с которой не поспоришь. Героизм - явление индивидуальное, на уровне личности, политика здесь ни при чем.

[amagnum]

Три километра, три километра

[antoin]

There were thirty million English who talked of England's might

[antoin]

авторы текста, который вы скопипастили, видимо, основывались исключительно на английских источниках в описании боя.

См. другой звгляд у Тарле: http://militera.lib.ru/h/tarle3/17.html

"Союзники, явно очень уклоняясь от истины, показывали в официальных донесениях, будто они потеряли всего 600 человек. У нас было показано убитыми и ранеными 617 человек. По позднейшим данным, потери союзников были около тысячи человек, а есть подсчеты, доводящие эти потери даже до полутора тысяч. Самое важное заключалось в том, что в моральном отношении у русских от этого балаклавского боя было ощущение победы, а у англичан - ощущение (и притом очень болезненное) поражения, сознание совершенно бессмысленно загубленных жизней, потерь, вызванных бездарностью и военным невежеством главного командования."

[ex_fenrus_0]

"По позднейшим данным, потери союзников были около тысячи человек, а есть подсчеты, доводящие эти потери даже до полутора тысяч

[antoin]

это да, Тарле так же и пишет: "Оно не было довершенной русской победой, но уж, конечно, ни в малейшей степени не было победой союзников". Это нормально. Ненормально, когда эту атаку героизируют как нечто великое. Так любую самоубийственную глупость можно назвать подвигом.

[ex_fenrus_0]

Ну, на уровне командования это глупость, да. Но ведь Раглана, Лукана и Кардигана никто и не героизирует. Их-то историки и журналисты, как раз-таки наоборот, в грязь втоптали вполне, еще при жизни (кого-то более заслужено, кого-то менее). Героизм там - на уровне рядового солдата. Он в принципе не может знать общей картины сражения (особенно там, под Балаклавой, где такой рельеф местности, что каждый реально видит только свой маленький кусочек происходящего), он не знает, что стоит за данным ему приказом - гениальный тактический ход или банальное головотяпство. Есть приказ - надо исполнять.

[meotis]

Пожалуйста!