Хочу написати чергову статтю про "гуртове - чортове".

[mentbuster]

Потребую допомоги колективного розуму.

Ось цей сюжет про ліфт з Дніпропетровська, який буквально виніс моск деяким таваріщам.

Срач на ФУПі - дуже показовий, не менш показовий, ніж сам сюжет.

Питання: які саме аспекти проблеми було б найбільш доцільно "обсмоктати" у статті, яка, звісно, не повинна бути занадто довгою, а отже, розкрити проблему повністю

Comments

[larry_bc]

Ну...
Вот смотрите, там на ФУПе была поднята тема взыскания через суд с жильца денег, на что ответили мол это совместная собственность.

Вот этот аспект, на мой взгляд нужно затронуть обязательно.
Для того чтобы можно было применять какие-то меры, накладывать взыскания, накладывать штрафы в спорах которые касаются собственности нужно иметь четкое... определение (?) кому принадлежит имущество, кто несет за него ответственность и бремя содержания.
А также, для эффективного управления совм. собств. необходимо знание и понимание этих норм самим собственниками и лиц, которые пользуются.
Естественно без желания и стремления ничего этого не будет.
А поскольку все желания направлены на получение халявы...
В общем хватит обсуждать Юльку и Бандеру с усатым, занимайтесь люди делом...
Ну вот начал с частности, перешел к общему.

И конечно нужно осветить вопрос с лифтом с точки зрения действующего (? )))) ) законодательства :)

[larry_bc]

А, собственно, это вы и ответили просовм. сосбтв. )))сразу не досмотрел )

[mamay_m]

а отакий момєнт.
при приватизаці житло ніби то підляга капітальному ремонту чи якимсь то там відшкодуванням за кошт попередньго власника тоєсть гусударства було ж таке?
так от і з домом\підёїздом і всими службами і комунікаціями в ньому.
оцей момент цікавим є якось це вригульовано?

[anonymous]

попробую сформулировать то, на что обращаешь сам внимание:
1. Еще раз объяснить - что такое совместная собственность жильцов.
2. что ОСББ - единственная на сегодня возможность как-то упростить решение подобных проблем.
3. еще раз - что совок закончился. и для поддержания общего имущества в нормальном состоянии нужно объединяться и вкладывать средства всем.
4. проблема отсутствия понятного алгоритма принятия коллективных решений остается.

[kurt_eisemann]

Как участнику того срача мне интересно следующее: насколько вправе распоряжаться общим имуществом один из совладельцев. Здесь важен сам принцип отношения к общему ресурсу. Мне кажется, любое серьезное действие должно согласовываться с другими совладельцами - вне зависимости от состояния ресурса и возможности/необходимости пользоваться им каждым из совладельцев. Где граница между самостоятельным действием в отношении ресурса и согласованным

[skapirus]

Ви зважте на те, що він був одним з найбільш зацікавлених в розв"язанні проблеми, бо жив на останньому поверсі будинку. Якщо не торкатися проблеми ліфта, а взятися за аналогічну, то хто мав би платити за ремонт даху будинку? Той, хто живе на останньому чи все-таки весь будинок? Як узгоджувати наприклад йому свою проблему з мешканцями 1-го поверху, яким проблеми ліфта та даху глибоко до задниці. Без якогось більш-менш адекватного законодавчого розв"язання тут не обійдешся. Або ж вартість таких "некомфортних" квартир різко прямуватиме до нуля з відповідним нашестям люмпенів в будинок та подальшим погіршенням ситуації в будинку в цілому.

[skapirus]

Яким чином це суперечить тому, що я написав? До того ж, наскільки я розумію, стосовно ТОВ "Житлосервіс" інформація в повідомленні відсутня. Тому ми тут можемо гадати до нескінченності. Як до нескінченності мешканці будинку могли б платити абстрактному ТОВ "Житлосервіс" без укладання договорів та непрацюючому ліфтові, та безуспішно чекати, коли ж все-таки вони його відремонтують. А стосовно того, чи винні мешканці комусь, чи ні, судити не беруся. Але те, що вони пішли на свого сусіда війною, роблячи йому паскудства, говорить не на їх користь.