Хочу написати чергову статтю про "гуртове - чортове".

[mentbuster]

Потребую допомоги колективного розуму.

Ось цей сюжет про ліфт з Дніпропетровська, який буквально виніс моск деяким таваріщам.

Срач на ФУПі - дуже показовий, не менш показовий, ніж сам сюжет.

Питання: які саме аспекти проблеми було б найбільш доцільно "обсмоктати" у статті, яка, звісно, не повинна бути занадто довгою, а отже, розкрити проблему повністю

Comments

[kurt_eisemann]

Как участнику того срача мне интересно следующее: насколько вправе распоряжаться общим имуществом один из совладельцев. Здесь важен сам принцип отношения к общему ресурсу. Мне кажется, любое серьезное действие должно согласовываться с другими совладельцами - вне зависимости от состояния ресурса и возможности/необходимости пользоваться им каждым из совладельцев. Где граница между самостоятельным действием в отношении ресурса и согласованным

[skapirus]

Ви зважте на те, що він був одним з найбільш зацікавлених в розв"язанні проблеми, бо жив на останньому поверсі будинку. Якщо не торкатися проблеми ліфта, а взятися за аналогічну, то хто мав би платити за ремонт даху будинку? Той, хто живе на останньому чи все-таки весь будинок? Як узгоджувати наприклад йому свою проблему з мешканцями 1-го поверху, яким проблеми ліфта та даху глибоко до задниці. Без якогось більш-менш адекватного законодавчого розв"язання тут не обійдешся. Або ж вартість таких "некомфортних" квартир різко прямуватиме до нуля з відповідним нашестям люмпенів в будинок та подальшим погіршенням ситуації в будинку в цілому.

[skapirus]

Яким чином це суперечить тому, що я написав? До того ж, наскільки я розумію, стосовно ТОВ "Житлосервіс" інформація в повідомленні відсутня. Тому ми тут можемо гадати до нескінченності. Як до нескінченності мешканці будинку могли б платити абстрактному ТОВ "Житлосервіс" без укладання договорів та непрацюючому ліфтові, та безуспішно чекати, коли ж все-таки вони його відремонтують. А стосовно того, чи винні мешканці комусь, чи ні, судити не беруся. Але те, що вони пішли на свого сусіда війною, роблячи йому паскудства, говорить не на їх користь.

[mentbuster]

У вас в голові є хоч щось, крім тирси? Ви розумієте, що для того, аби укласти договір з будь-ким на обслуговування хоч ліфту, хоч всього будинку - має бути КОНСЕНСУСНЕ рішення ВСІХ БЕЗ ВИНЯТКУ співвласників будинку?

[mentbuster]

Це все прекрасно, але навіть якщо вся Донецька область і решта областей укладатиме якісь угоди з ОТІСом, вони не стануь від цього такими, що відповідатимуть закону.

[mentbuster]

Ніяка. Не може бути індивідуальних угод щодо спільного неподільного майна.

[mentbuster]

Згідно ст. 369 ЦКУ розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Нічого іншого в діючому законодавстві немає.

[mentbuster]

Це не моя думка - це норми діючого законодавства. Особисто я намагаюсь покращити ці маразми вже більше 12-ти років.

[telekritik]

До чого тут рівність-нерівність? Будинок ваш? Ваш. Ну то доглядайте за ним. Рівність неможлива.
За Вашою логікою у приватному секторі теж потрібно "забезпечити реальну рівність можливостей для мешканців" та "забезпечити рентабельність" всіх. Бо що це таке, в одних нові палаци, а у інших старі лачуги. А про нерівність між селами та великим містом що й казати - ні тобі метра, ні асфальту, ні бюджетних коштів на ремонт хатинки під солом`яною стріхою.