Критика "научного атеизма"
Позаимствовал у roman_n прекрасную мини-передачу о проблемах "научного атеизма".
Коротко и по делу.
Вторую часть, на которую в записи есть ссылка, - тоже рекомендую.
От себя замечу, что явление, именуемое "научным атеизмом", чаще всего остается именно пропагандой атеизма с использованием наукообразного аппарата, но довольно слабое отношение имеет к науке. Проблема в том, что вопрос о существовании Бога - остается вне однозначной научной проверки (любой верующий Вам скажет, что это благодаря стараниям самого Бога).
Здесь фундаментальное отличие между магическими суевериями и религией. Науку довольно легко противопоставить вере в колдовство, т.е. в действия с запланированным результатом. Легко установить, что пляски с бубном или "энергетические" практики не лечат - вопреки заявлениям их адептов. Легко проверить, что жертвоприношения духам не влияют на движение атмосферных фронтов. Легко доказать, что "маги и экстрасенсы" не умеют читать мысли, передвигать предметы взглядом и т.п. Это все поддается экспериментальной проверке.
Довольно просто разобраться и со всякой нечистью. Я, например, точно знаю, что нет в квартире, где я живу, домового. Т.е. нечеловеческого существа постоянно живущего при доме и строящего жильцам разные каверзы. Жилье небольшое, живу здесь давно, но ни разу не встречал в нем подобно существо. Дыр в стенах, а также земляного подвала с норками и подкопами - тоже нет, поэтому убегать и возвращаться незаметно для меня указанное существо не может, а будь он все время в доме - я бы его знал.
Если же приписать домовому способность становиться нематериальным или невидимым, ходить сквозь стену и т.п., то все равно я могу спокойно заявить, что фактов указывающих на существования домового нет. Просто потому, что все процессы, сохранение и порча еды, появлением насекомых, изменения температуры точно также происходят и вне дома, предполагаемой "зоны действия" домового. И в других домах, и на улице, и в нежилых помещениях. Сумма законов природы и обычного хода событий одинакова, и нет данных, чтобы выделить какую-то область, где бы их искажал невидимый дух: водяной, леший, домовой...
Но доказать так бытье или небытье Бога - невозможно в силу Его универсальности. Есть ли признаки его существования? "Да вокруг посмотри!" - скажет верующий. И ему трудно что-то возразить, так как нельзя предъявить мир или часть материального мира, заведомо не сотворенную Богом. Концепция Бога по определению внематериальна - поэтому добраться средствами естественных наук до Его познания невозможно.
Христианская теология решает этот вопрос довольно просто: она строит свои представления о нематериальным по сведениям, которые поступают из-за границ материального мира: через Святого Духа, "глаголавшаго пророки" и Христа, Сына Божьего. Мы пользуемся письменными свидетельствами об их рассказах и на них формируем представление о внематериальном. Атеисты же просто отвергают эти свидетельства и отвергают, чаще всего, само существования внематериального. Но это подход не науки, а именно веры или неверия.
Наука находится вне этого спора, чтобы не попасть в положение Мирабо из исторического анекдота (не знаю, правдивого или нет), который отрицал существование метеоритов и ожесточенно доказывал, что "на небе нет камней", а сообщения о метеоритах - "сказки попов". Здесь ученый попал в ловушку собственных амбиций: он в силу ограниченность знаний своего времени не имел достаточного объема информации о процессах вне земной атмосферы, но предпочел оставаться на позициях "раз я не знаю, то этого и на свете нет".
Именно поэтому вопрос о бытие Бога - вненаучен. Наука может помочь одной из сторон. Так, например, история помогает изучать Библию и глубже понимать внематериальное, а физика и геология дать больше сведений об изменениях в материальном мире.
Но наука не может и не имеет права говорить "Верую!" или "не верую". Этим ученые занимаются в сугубо личной жизни.
Коротко и по делу.
Вторую часть, на которую в записи есть ссылка, - тоже рекомендую.
Click to viewОт себя замечу, что явление, именуемое "научным атеизмом", чаще всего остается именно пропагандой атеизма с использованием наукообразного аппарата, но довольно слабое отношение имеет к науке. Проблема в том, что вопрос о существовании Бога - остается вне однозначной научной проверки (любой верующий Вам скажет, что это благодаря стараниям самого Бога).
Здесь фундаментальное отличие между магическими суевериями и религией. Науку довольно легко противопоставить вере в колдовство, т.е. в действия с запланированным результатом. Легко установить, что пляски с бубном или "энергетические" практики не лечат - вопреки заявлениям их адептов. Легко проверить, что жертвоприношения духам не влияют на движение атмосферных фронтов. Легко доказать, что "маги и экстрасенсы" не умеют читать мысли, передвигать предметы взглядом и т.п. Это все поддается экспериментальной проверке.
Довольно просто разобраться и со всякой нечистью. Я, например, точно знаю, что нет в квартире, где я живу, домового. Т.е. нечеловеческого существа постоянно живущего при доме и строящего жильцам разные каверзы. Жилье небольшое, живу здесь давно, но ни разу не встречал в нем подобно существо. Дыр в стенах, а также земляного подвала с норками и подкопами - тоже нет, поэтому убегать и возвращаться незаметно для меня указанное существо не может, а будь он все время в доме - я бы его знал.
Если же приписать домовому способность становиться нематериальным или невидимым, ходить сквозь стену и т.п., то все равно я могу спокойно заявить, что фактов указывающих на существования домового нет. Просто потому, что все процессы, сохранение и порча еды, появлением насекомых, изменения температуры точно также происходят и вне дома, предполагаемой "зоны действия" домового. И в других домах, и на улице, и в нежилых помещениях. Сумма законов природы и обычного хода событий одинакова, и нет данных, чтобы выделить какую-то область, где бы их искажал невидимый дух: водяной, леший, домовой...
Но доказать так бытье или небытье Бога - невозможно в силу Его универсальности. Есть ли признаки его существования? "Да вокруг посмотри!" - скажет верующий. И ему трудно что-то возразить, так как нельзя предъявить мир или часть материального мира, заведомо не сотворенную Богом. Концепция Бога по определению внематериальна - поэтому добраться средствами естественных наук до Его познания невозможно.
Христианская теология решает этот вопрос довольно просто: она строит свои представления о нематериальным по сведениям, которые поступают из-за границ материального мира: через Святого Духа, "глаголавшаго пророки" и Христа, Сына Божьего. Мы пользуемся письменными свидетельствами об их рассказах и на них формируем представление о внематериальном. Атеисты же просто отвергают эти свидетельства и отвергают, чаще всего, само существования внематериального. Но это подход не науки, а именно веры или неверия.
Наука находится вне этого спора, чтобы не попасть в положение Мирабо из исторического анекдота (не знаю, правдивого или нет), который отрицал существование метеоритов и ожесточенно доказывал, что "на небе нет камней", а сообщения о метеоритах - "сказки попов". Здесь ученый попал в ловушку собственных амбиций: он в силу ограниченность знаний своего времени не имел достаточного объема информации о процессах вне земной атмосферы, но предпочел оставаться на позициях "раз я не знаю, то этого и на свете нет".
Именно поэтому вопрос о бытие Бога - вненаучен. Наука может помочь одной из сторон. Так, например, история помогает изучать Библию и глубже понимать внематериальное, а физика и геология дать больше сведений об изменениях в материальном мире.
Но наука не может и не имеет права говорить "Верую!" или "не верую". Этим ученые занимаются в сугубо личной жизни.