Размышления о кризисе правозащиты в России

[mendkovich]

Запишу буквально пару мыслей на заявленную тему, поскольку сам посвятил несколько лет этой деятельности. Понимаю, что текст может показаться несколько ломанным, но это именно конспект мыслей по теме, которые я уже неоднократно высказывал, а теперь попытался обобщить.

Для начала определения.

Comments

[yms]

Классический пример - т.н. «новгородское дело», когда механизм публичной кампании в защиту человека был активизирован, когда отсутствовали какие-либо признаки произвола против него.

Айм сорри, это фактически неверно. Признаком произвола является то, что обвиняемую посадили в КПЗ. За что следователь впоследствии поплатился квартальной премией.

[mendkovich]

Боюсь, уже многие пытались Вам объяснить, что следователь сделал то, на что имел право. Более того, опыт показал, что его решение было верным и его отмена привела к печальному итогу.
Но, так как Вы этого не поняли до сих пор, вряд ли мне удастся исправить ситуацию.

[yms]

Никто мне этого пока не пытался объяснить. Могу объяснить вам: то, что он это сделал, это еще не говорит о том, что он имел на это право. Более того, статья УПК, последующее решение суда на ее основе и взыскание следователя по служебной линии говорят об обратном.
И опыт показал, что его решение не было верным, поскольку обвиняемая во время следствия никуда не девалась.
К печальному итогу привел вердикт присяжных, на который Мартыновы не рассчитывали, но мы, впрочем, не об этом.

[mendkovich]

"Могу объяснить вам: то, что он это сделал, это еще не говорит о том, что он имел на это право"

Читайте УПК, ст. 97:
"Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора".

Суд имел право отменить решение предыдущей инстанции и сделал это. Как показа практика - был не прав. В настоящий момент наличествуют пункты 1-1, 1-3 и 2: преступница скрылась от суда на стадии назначения наказания и похитила пострадавшую.

[yms]

УПК большой, там статей много. В данном случае нас интересует ст. 108, в которой написано, что заключение под стражу применяется "при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения". Таковой невозможности в данном случае не было, что и отметил облсуд Не было никаких достаточных оснований для пп. 1) - 3).

И еще я вас должен поправить: от суда скрылась не "преступница", а подсудимая, которая считается невиновной согласно конституции, даже если ничего не знать о реальной абсурдности обвинения.

[mendkovich]

"Таковой невозможности в данном случае не было".
Повторюсь, жизнь уже доказала - была. Преступница сбежала, поскольку не была под арестом.

"от суда скрылась не "преступница", а подсудимая, которая считается невиновной согласно конституции"
Вы можете называть ее хоть анлийской королевой, но на момент побега она уже была признана виновной.

[yms]

Вижу, аргументы у вас закончились, пошли в ход ad hominem, английские королевы и увещевания типа "жизнь доказала". Признана виновной она была лишь 11 человеками, среди которых вас не было. Судом она так и не была признана виновной (поскольку у судьи есть полномочия, например, распустить коллегию присяжных), а даже если бы это и произошло - она по-прежнему для вас и других безразличных к делу людей является невиновной, пока приговор не вступил в законную силу. Это, конечно, если ограничиваться формальными положениями и не вникать в суть дела.

[mendkovich]

"она по-прежнему для вас и других безразличных к делу людей является невиновной, пока приговор не вступил в законную силу" - повторюсь, для вас она может оставаться хоть английской королевой.
Для прочих она та, кто была признана присяжными виновной, бежал от суда и похитила потерпевшую.
Чтобы этого не произошло, выносилось решение о ее аресте. К сожалению, его отменили.

Третий раз объяснять очевидное, простите, не имею ни малейшего желания. Поэтому если Вы еще намерены, отвергать все те же факты, пожалуйста, не трудитесь писать ответ.

ну еще раз на пальцах

[yms]

Проблема в том, что вы пытаетесь не "объяснять очевидное", а отвергать очевидное. И почему-то у вас это получается только в разговоре с самим собой, а не со мной. Впрочем, я тоже факты слишком кратко излагал.

Итак, факты:

1. 13 апреля (в документах по ссылке - 9-го, но это не имеет значения) у Федоровой была взята подписка о невыезде. Это мера пресечения такая.
2. 19 апреля ей предъявили обвинение и изменили меру пресечения на более строгую - заключение под стражу. В решении не были указаны обстоятельства, изменившиеся за дни пребывания под подпиской, которые заставили изменить меру пресечения.
3. УПК требует, чтобы заключение под стражу применялось "при невозможности применения более мягкой, меры пресечения".
4. Облсуд отменил решение горсуда, отметив: ...материалами дела установлено, что Федорова А.В. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, имеет постоянное место жительства и средства к существованию. Каких-либо конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие у органа

Re: ну еще раз на пальцах

[mendkovich]

Вынужден повториться.
Прокуратура сделала то, на что имела право. Суд - тоже. Суд решил, что арест - слишком круто и не имеет достаточных обстоятельств.
Суд ошибся. Из-за его ошибки преступница сбежала.

Это очень простые мысли. Мне жаль, что столь долго Вы не можете их понять.
Я не могу Вам запретить считать стандартную процедуру произволом, преступницу - невиновной, а меня - человеком, который мечтает Вас забанить. Это Ваши личные проблемы.
Всего доброго.

Re: ну еще раз на пальцах

[yms]

Никто не спорит, что у себя в ленте вы можете наслаждаться безнаказанностью и, делая вид, что игнорируете факты, клеветать на кого угодно в известных пределах.
Вам я ничего доброго пожелать не могу.

Re: ну еще раз на пальцах

[mendkovich]

То, что я не пользуюсь этой возможностью, не дожно Вас слишком огорчать.
Еще раз - всего доброго.

Re: ну еще раз на пальцах

[yms]

:)) Вы хотите продемонстрировать, что успешно обманули себя? Желаю успеха в этом легком для вас деле.