Модель управления не меняется
С другой стороны, тут нужно учитывать, что идеально -изм на модель управления на определенной территории не сможет примениться. Он будет скорректирован (искажен). И естественно он может не приняться обществом на определенной территории, а где-то наоборот.
Пример с блокадным Ленинградом несколько некорректен. Когда блокируют город, который не имеет автономных систем для воспроизводства продуктов питания и т.п., то он при любом -изме загасится, но социализм позволит энергию сберечь подольше. А когда война прошла, то наличие выходов на мировую торговлю потребует другой идеологии (хотя тут не столько мешал он, сколько модель управления, где решала все Москва), чтобы эффективно двигать потоки энергии. Такая же ситуация и со столицей и городами, через которые двигаются торговые пути.
В целом, у РФ много непригодных для жизни земель и там степень автономности ограничена, что обуславливает необходимость подчинения центру во избежание гибели. Также, для контроля большой территории, власти необходимо заставлять субъекты все ресурсы направлять в центр для дальнейшего перераспределения (и тратиться сильно на безопасность). Понимая это, идеального -изма не будет и он не играет сильную роль, ведь сама система будет ее все равно корректировать. Для данной территории социализм как раз и зашел, потому, что соответствовал ситуации, но он был быстро скорректирован моделью управления. Негатив и особенности неплохо были замечены в "Зияющих высотах" Зиновьева, но мне кажется, что он догадывался.
Когда создавался РФ, то его модель управления была воссоздана и на нее вместо "коммунизма" применили "капитализм", что конечно отразилось, но базу не поменяло. Можно к гадалке не ходить, что и дальнейшие итерации будут такими же, однако, если модель управления поменять, то возможно будет что-то новенькое, однако риск потери территорий или еще чего имеет место быть.
https://17ur.livejournal.com/691261.html