Новости Самиздата : авторы : Андрей Сахаров : публицистика и АН СССР
Оригинал взят у philologist в Петр Капица и эпизод из "Дела Сахарова"
Шаститко Владимир Михайлович (1924-1991) - доктор экономических наук, заместитель директора Института экономики мировой социалистической системы АН СССР.
М. Шаститко
ЭПИЗОД ИЗ "ДЕЛА САХАРОВА"
Это было в конце 1968 г. или в начале 1969. В то время я работал ученым секретарем отделения экономики Академии наук и в этом своем качестве мог и даже был иногда обязан присутствовать на заседаниях президиума Академии. В то время в его состав входили многие очень авторитетные ученые, имена которых были известны во всем мире, нобелевские лауреаты, не то что ныне, когда президиум стал более похож на коллегию ведомства, чем на ареопаг мудрецов, каким он был тогда. Президентом Академии в то время был Мстислав Всеволодович Келдыш.
И еще одна, как говорят военные, вводная. Совсем незадолго до описываемых мною событий в Чехословакию вторглись войска стран Варшавского Договора, как тогда говорилось. Теперь-то всем ясно, что это была фактически советская акция, другие страны лишь делали вид, что участвуют в этом позорном деле. Интервенция в Чехословакии вызвала всеобщее возмущение в мире, но и у нас многие если не публично, то по крайней мере “на кухне” осуждали руководство страны за тупость и “держимордство”.
Но были и такие, твердые духом люди, которые громко и прямо протестовали против ввода войск. Первым среди них был А.Д. Сахаров, написавший большое письмо Брежневу, в котором не только осуждал агрессию, но и предлагал программу переустройства советского общества на принципах демократии и свободы. Я этого письма не читал и знаю о его содержании понаслышке. О нем в то время очень много говорили в Москве, его постоянно зачитывали “вражьи голоса”[[1]](А.Д. Сахаров письма Л.И. Брежневу о вторжении в Чехословакию войск Варшавского Договора не писал, но эти события совпали с оживленным обсуждением на Западе работы “Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе”, которую Андрей Дмитриевич в мае 1968 г. “выпустил” в самиздат. 6 июля эта статья была опубликована в Голландии газетой “Хет пароол”, 22 июля полный перевод этой работы был опубликован газетой “Нью-Йорк Таймс”. Затем последовали переводы и публикации в крупных европейских газетах и журналах. - Примеч. ред).
Реакция начальства была, естественно, однозначно негативной и раздраженной. Газеты наводнялись тогда привычно организованными “письмами трудящихся”, единодушно одобрявших партию и правительство за вовремя предпринятые меры по “спасению завоеваний социализма” в Чехословакии, по защите народа этой страны от угрозы порабощения международным империализмом. И вдруг такой диссонанс в хоре... Надо пресекать. Сахаров - ученый, ученым и надо осудить его и наставить на путь истинный.
Я не знаю закулисных игр, которые предшествовали разыгравшемуся на заседании президиума, на котором я присутствовал, позорному и по-своему драматическому спектаклю. М.В. Келдыш, руководящий заседанием, испытывая, как мне показалось, неловкость и смущение, предложил членам президиума осудить письмо академика Сахарова как противоречащее политике партии и направленное на подрыв авторитета СССР на международной арене и чего-то еще в этом духе. Он еще сказал, что Андрей Дмитриевич, будучи физиком, недостаточно разбирается в вопросах политики. Получалось так, что Сахаров суется будто бы не в свои дела, сидел бы себе и развивал теорию физики в своей области... После того как академик Келдыш закончил свою речь, воцарилось тягостное молчание. Большинство участников заседания смотрели в пол или уткнулись в бумаги, чтобы не смотреть друг на друга. Вдруг со своего места поднялся Петр Леонидович Капица и своим специфическим голосом, почти фальцетом, заговорил.
Конечно, я не могу воспроизвести дословно сказанное знаменитым академиком, но основное содержание его выступления я запомнил, по-моему, точно. Оно состояло в следующем: “Я и, видимо, многие другие члены президиума письма Андрея Дмитриевича не читали и серьезно обсуждать, а тем более осуждать письмо не можем. Нужно распространить письмо академика Сахарова среди членов президиума, чтобы они могли ознакомиться с ним, затем пригласить Сахарова на заседание президиума, заслушать его доклад. И если мы решим, что он в чем-то заблуждается, то постараемся его разубедить. Среди нас есть квалифицированные обществоведы, и мы коллективными усилиями можем разобраться в сути его предложений и предостеречь его от ошибок”.
Президент был явно не в своей тарелке! Как быть? С одной стороны, вроде бы логично - обсуждать в кругу серьезных людей “кота в мешке” как-то несолидно, а с другой - распространять творчество главного диссидента, да еще предоставлять ему столь высокую трибуну Президиума Академии наук для изложения своих “враждебных” взглядов* - за это по головке не погладят. Во что может вылиться такое обсуждение - тоже бабка надвое сказала: чего доброго еще эти академики возьмут и согласятся с Сахаровым и вместо осуждения получится одобрение. Скандал! Мстислав Всеволодович был подобен рыбе, вытащенной из воды.
Я был в восторге от внешне наивного, но тактически безошибочного и очень точного выступления Петра Леонидовича. Он загнал президента в угол и фактически лишил его возможности провести через президиум осуждение письма' Сахарова от имени Академии наук. М.В. Келдыш сбивчиво и неуверенно, вопреки обыкновению, начал выкручиваться и повел дело к тому, чтобы замять обсуждение, снять щекотливый вопрос с повестки дня. Все быстро с этим согласились и вздохнули с облегчением, когда решение было принято...
Цит. по изданию: Петр Леонидович Капица: Воспоминания. Письма. Документы. - М.: Наука, 1994. - (Серия “Ученые России. Очерки, воспоминания, материалы”).
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
Шаститко Владимир Михайлович (1924-1991) - доктор экономических наук, заместитель директора Института экономики мировой социалистической системы АН СССР.
М. Шаститко
ЭПИЗОД ИЗ "ДЕЛА САХАРОВА"
Это было в конце 1968 г. или в начале 1969. В то время я работал ученым секретарем отделения экономики Академии наук и в этом своем качестве мог и даже был иногда обязан присутствовать на заседаниях президиума Академии. В то время в его состав входили многие очень авторитетные ученые, имена которых были известны во всем мире, нобелевские лауреаты, не то что ныне, когда президиум стал более похож на коллегию ведомства, чем на ареопаг мудрецов, каким он был тогда. Президентом Академии в то время был Мстислав Всеволодович Келдыш.
И еще одна, как говорят военные, вводная. Совсем незадолго до описываемых мною событий в Чехословакию вторглись войска стран Варшавского Договора, как тогда говорилось. Теперь-то всем ясно, что это была фактически советская акция, другие страны лишь делали вид, что участвуют в этом позорном деле. Интервенция в Чехословакии вызвала всеобщее возмущение в мире, но и у нас многие если не публично, то по крайней мере “на кухне” осуждали руководство страны за тупость и “держимордство”.
Но были и такие, твердые духом люди, которые громко и прямо протестовали против ввода войск. Первым среди них был А.Д. Сахаров, написавший большое письмо Брежневу, в котором не только осуждал агрессию, но и предлагал программу переустройства советского общества на принципах демократии и свободы. Я этого письма не читал и знаю о его содержании понаслышке. О нем в то время очень много говорили в Москве, его постоянно зачитывали “вражьи голоса”[[1]](А.Д. Сахаров письма Л.И. Брежневу о вторжении в Чехословакию войск Варшавского Договора не писал, но эти события совпали с оживленным обсуждением на Западе работы “Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе”, которую Андрей Дмитриевич в мае 1968 г. “выпустил” в самиздат. 6 июля эта статья была опубликована в Голландии газетой “Хет пароол”, 22 июля полный перевод этой работы был опубликован газетой “Нью-Йорк Таймс”. Затем последовали переводы и публикации в крупных европейских газетах и журналах. - Примеч. ред).
Реакция начальства была, естественно, однозначно негативной и раздраженной. Газеты наводнялись тогда привычно организованными “письмами трудящихся”, единодушно одобрявших партию и правительство за вовремя предпринятые меры по “спасению завоеваний социализма” в Чехословакии, по защите народа этой страны от угрозы порабощения международным империализмом. И вдруг такой диссонанс в хоре... Надо пресекать. Сахаров - ученый, ученым и надо осудить его и наставить на путь истинный.
Я не знаю закулисных игр, которые предшествовали разыгравшемуся на заседании президиума, на котором я присутствовал, позорному и по-своему драматическому спектаклю. М.В. Келдыш, руководящий заседанием, испытывая, как мне показалось, неловкость и смущение, предложил членам президиума осудить письмо академика Сахарова как противоречащее политике партии и направленное на подрыв авторитета СССР на международной арене и чего-то еще в этом духе. Он еще сказал, что Андрей Дмитриевич, будучи физиком, недостаточно разбирается в вопросах политики. Получалось так, что Сахаров суется будто бы не в свои дела, сидел бы себе и развивал теорию физики в своей области... После того как академик Келдыш закончил свою речь, воцарилось тягостное молчание. Большинство участников заседания смотрели в пол или уткнулись в бумаги, чтобы не смотреть друг на друга. Вдруг со своего места поднялся Петр Леонидович Капица и своим специфическим голосом, почти фальцетом, заговорил.
Конечно, я не могу воспроизвести дословно сказанное знаменитым академиком, но основное содержание его выступления я запомнил, по-моему, точно. Оно состояло в следующем: “Я и, видимо, многие другие члены президиума письма Андрея Дмитриевича не читали и серьезно обсуждать, а тем более осуждать письмо не можем. Нужно распространить письмо академика Сахарова среди членов президиума, чтобы они могли ознакомиться с ним, затем пригласить Сахарова на заседание президиума, заслушать его доклад. И если мы решим, что он в чем-то заблуждается, то постараемся его разубедить. Среди нас есть квалифицированные обществоведы, и мы коллективными усилиями можем разобраться в сути его предложений и предостеречь его от ошибок”.
Президент был явно не в своей тарелке! Как быть? С одной стороны, вроде бы логично - обсуждать в кругу серьезных людей “кота в мешке” как-то несолидно, а с другой - распространять творчество главного диссидента, да еще предоставлять ему столь высокую трибуну Президиума Академии наук для изложения своих “враждебных” взглядов* - за это по головке не погладят. Во что может вылиться такое обсуждение - тоже бабка надвое сказала: чего доброго еще эти академики возьмут и согласятся с Сахаровым и вместо осуждения получится одобрение. Скандал! Мстислав Всеволодович был подобен рыбе, вытащенной из воды.
Я был в восторге от внешне наивного, но тактически безошибочного и очень точного выступления Петра Леонидовича. Он загнал президента в угол и фактически лишил его возможности провести через президиум осуждение письма' Сахарова от имени Академии наук. М.В. Келдыш сбивчиво и неуверенно, вопреки обыкновению, начал выкручиваться и повел дело к тому, чтобы замять обсуждение, снять щекотливый вопрос с повестки дня. Все быстро с этим согласились и вздохнули с облегчением, когда решение было принято...
Цит. по изданию: Петр Леонидович Капица: Воспоминания. Письма. Документы. - М.: Наука, 1994. - (Серия “Ученые России. Очерки, воспоминания, материалы”).
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy