Ты затронул так много пластов, что даже затрудняюсь начать. Про культуру. Давай не будем смешивать культуру и цивилизацию. Это в разных местах. Цивилизация - устройство для совместного проживания людей, и она всегда адаптирована под биогеоциноз, если так можно выразиться. В цивилизации всегда есть то, что ты назвал "базовые модели" - то, что считается правильным, одобряется или наоборот порицается. Следование им всегда дает + на самооценку, но совсе необязательно приводит к реализации, а, значит, и к счастью. Например, в России поощрялась патриархальная семья. Означает ли это, что всякий член такой семьи счастлив? Ты согласен? Про культуру - это совсем про другое. Продолжать?
Всякий член патриархальной семьи наверно не был счастлив, но некоторые члены наверное были. И эти некоторые могли быть счастливы либо от процесса производства форм, либо от "следования регламенту". Вы обосновываете "счастье творца", а я пытаюсь понять теоретическую возможность "счастья вахтёра". Те базовый посыл о том, что счастье приносит процесс реализации себя я не отрицаю. Мне интересно насколько этот принцип универсален. Можно ли говорить, что счастье приносит ТОЛЬКО процесс реализации себя?
Вот, здесь видимо точка расширения -> "Если у человека нет собственного производства, то он участвует в чьем-либо". Вот тот, кто участвует в чужом производстве, обречён быть несчастным?
Я выражаю исключительно свою точку зрения и не претендую на то, чтобы утверждать, что все есть так на самом деле. Говорю так потому, что сейчас начну углубляться в свою картину мира, а она может совсем не совпадать с твоей
( ... )
Тимур, я внятна? Прочитала и засомневалась :) Я хотела сказать, что счастье творца, т.е участие в цепочке "назвал-придумал-сделал-получил" для меня является определением состояния воплощения. А воплощение - синоним счастья. Для человека гиперсоциализированного такое состояние недоступно, потому что персона занята обмениваем своих функций на социальный ресурс, и в цепочке уже с самого начала выпадает звено "назвал". Задачу ставит кто-то другой. Даже если персона уверена, что она сама выбирает цель, то, покопавшись, выясняется, что вместо "Я" у персоны множество "Мы" - родители, дедушки-бабушки, учителя-начальники, жены-мужья-дети, другие значимые личности, которые неявно выбирают цель вместо нее.
Reply
Про культуру. Давай не будем смешивать культуру и цивилизацию. Это в разных местах. Цивилизация - устройство для совместного проживания людей, и она всегда адаптирована под биогеоциноз, если так можно выразиться. В цивилизации всегда есть то, что ты назвал "базовые модели" - то, что считается правильным, одобряется или наоборот порицается. Следование им всегда дает + на самооценку, но совсе необязательно приводит к реализации, а, значит, и к счастью. Например, в России поощрялась патриархальная семья. Означает ли это, что всякий член такой семьи счастлив? Ты согласен?
Про культуру - это совсем про другое. Продолжать?
Reply
Те базовый посыл о том, что счастье приносит процесс реализации себя я не отрицаю. Мне интересно насколько этот принцип универсален. Можно ли говорить, что счастье приносит ТОЛЬКО процесс реализации себя?
Вот, здесь видимо точка расширения -> "Если у человека нет собственного производства, то он участвует в чьем-либо". Вот тот, кто участвует в чужом производстве, обречён быть несчастным?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment