(Untitled)

[megumi_ikeda]

Историю Петра и Февронии, довольно нетривиально выбранную в качестве символа Дня семьи, любви и верности, лично я трактую в том смысле, что брачные клятвы у алтаря не должны восприниматься как конец пути, а являются только самым его началом. Началом долгого совместного творчества и сотрудничества. И если оное сотрудничество осуществляется с должным

Comments

[kavery]

Вот меня тоже эта искусственная история смущает.

[megumi_ikeda]

Она меня не то что смущает. Я понимаю, почему "из тогда" она смотрится нормально. И понимаю, почему "из сейчас" она смотрится сомнительно. Многие нормы поменялись. Брак перестал быть формой общественного договора и стал делом, которое полагается осуществлять по любви, после романтических отношений. А тут, понимаете, сделка: "Я тебя лечу, ты на мне женишься", ну кто так... Но ведь там и женщина совсем не простая...

[caith_sith]

Даже из тогда - ни разу не нормально, на мой взгляд. Феврония - ни разу не Золушка, которая из не простой семьи была. Да и детей у нее и Петра не было. Что-то не похоже на идеальную христианскую семью.

[megumi_ikeda]

Вообще насчет детей Петра и Февронии есть разные версии. В принципе проблемы с их историей прежде всего в том, что официально-христианское житие наслаивается на вполне языческий сказ с этими его пляшущими зайцами и конфликтует с ним. Так-то там с христианской точки зрения не бездетность самое смущающее, непременная детность брака - это вообще рудимент языческого, требующего, чтобы род непременно был продлен, какой угодно ценой, христиане в этом смысле полагаются на Божью волю. Там самая личность Февронии - из сказа - это скорее классическая "волшебная жена", которая ставит свои условия, загадывает загадки и подвергает мужчину испытаниям, только пройдя которые, он подлинно заслуживает права на нее.

[kvesta]

вот тоже хотела сказать про отсутствие детей. Как символы праздника семьи - проверку не проходят. Верность в данном случае тоже, кхм, особая - князь при жене-колдунье вряд ли бы мог себе позволить, чтоб потом опять не покрыться чирьями.

Насчет любви, которая цель, а не причина союза - согласна с вами, и история знает примеры договорных браков, которые действительно в итоге складывались удачно, крепко и хорошо. Но тут...

Как сказка - а мне кажется, она такой и была, когда-то, история интересная. Но для искусственно созданного праздника - не выдерживает все-таки проверки. О любви между Петром и Февронией свидетельствует только их посмертие, вся эта карусель с обнаружением тел в одном гробу раз за разом. И то, как уже много раз писали - если они оба приняли постриг перед смертью, то никаких личных отношений между ними уже быть не могло, они уходили монахами, а не мужем и женой.

[megumi_ikeda]

Ну, верность там скорее в том, что Петр не бросил жену, когда ему бояре поставили такое условие, и предпочел отказаться от княжеского престола, лишь бы сохранить брак. Вообще, как я выше писала, проблема в этой истории в том, что христианское житие наслаивается на вполне себе языческий волшебный сказ с отчетливым мотивом "волшебной жены", которая подвергает мужчину испытаниям, чтобы он доказал свое право быть ее мужем. Конечно, в прокрустово ложе официальной праведности оно втискивается со скрипом, волшебный мотив отчетливо перебивает житийный.
Насчет их детей версии есть разные, но как раз для собственно христианства это мотив не очень важный, в христианстве размножение все же не является непременным условием праведности и честного брака. Детей Бог дает или не дает по своему усмотрению, на все воля его, на которую грех роптать.

[caith_sith]

Один раз попробовал обмануть - мигом снова чирьями покрылся. Тут бросишь, пусть и постылую.

А насчет детей... ну сказано же, плодитесь и размножайтесь.

[megumi_ikeda]

Ну, плодитесь и размножайтесь, ЕМНИП, это Ветхий завет. И иудаизм действительно придает решающее значение вступлению в брак и обзаведению потомством. Для христиан "плодитесь и размножайтесь" - это желаемое поведение (для мирян, вступающих в брак), но не императив. Христианство так-то и безбрачие вполне допускает и иногда даже одобряет. Христианство не считает бесплодных людей неугодными Богу или в чем-то виноватыми. У христианства сложные отношения с контрацепцией - католическая церковь отвергает почти любую (во всяком случае, отвергала до совсем недавнего времени - я не слежу за последними обновлениями), православие дозволяет только барьерную, чтоб даже без телретической возможности абортивного действия, а кроме того, не одобряет чайлдфри, и т.д. Но если люди не могут иметь детей по физиологическим причинам, это не считается грехом или признаком какого-то нерасположения высших сил.

[congregatio]

Петр не бросил жену, когда ему бояре поставили такое условие, и предпочел отказаться от княжеского престола, лишь бы сохранить брак

Ну он один раз уже попробовал ее кинуть. Не понравилось. А княжение без здоровья будет неприятным и недолгим.

[baby_lyaliko]

Лайк!

[tsarapadus]

Ой, какая картина замечательная, просто сказка.
А дети у Петра и Февронии был, сын Юрий княжил в Муроме после отца, просто в житии это не отражено, поскольку не считалось важным.

[megumi_ikeda]

Да, версию касаемо Юрия я слышала.
Доржиев вообще классный!