КиноСоюз против Союза Кинематографистов России
На днях произошло знаковое событие: несколько известных российских кинематографистов откололись от Союза Кинематографистов России, образовав свою организацию КиноСоюз. Для того, чтобы нам, зрителям, хоть чуток разобраться в причинах, нужно, наверное, вспомнить о судьбе отечественного кино за все время его существования.
Ленин назвал кино важнейшим из искусств. Этому завету Ильича советское государство следовало на протяжении всей своей истории. Отечественное кино быстро приобрело в СССР статус народного достояния. Появились замечательные традиции, свои звезды, школы мастерства и прочее. Но, помимо развития кино, как искусства, оно развивалось и как индустрия, промышленность: разрабатывалось и выпускалось оборудование и пленка, строились кинотеатры. Появился в 1957 году и Союз Кинематографистов СССР.Число картин, снимаемых в год, росло. Росли и сборы в кинотеатрах. Лидеры проката СССР: «Пираты XX века» посмотрело 87,6 млн. зрителей, «Бриллиантовая рука» 76,7 млн. зрителей, «Кавказская пленница» 76,5 млн. зрителей. В СССР считали зрителей, а не деньги, но, дабы сравнить с днем сегодняшним, можете умножить число зрителей на среднюю стоимость билеты в кино и вы получите ошеломляющие циферки кассовых сборов советского кино.
Все это было до перестройки. В 1986 году грянул 5-й съезд Союза Кинематографистов (далее - СК) СССР. Дух перестройки витал в стенах Кремлевского Дворца Съездов, где проходило сие мероприятие, аки опьяняющие пары спирта. В итоге, надышавшись перестроечным спиртом духом, делегаты стали обличать верхушки в том, что «нечем дышать» и все тому подобное, в чем было принято обличать в те годы. «Отцы» были свергнуты, кино стало меняться. Казалось, вот оно - сейчас шедевров наснимают на века! Но изменения эти становились все более и более странными и даже пугающими. А уж в последние годы существования СССР и в первые годы новой России кино свалилось в откровенную чернуху и халтуру, зато тема сисек была раскрыта полностью все были свободны, у всех «руки были развязаны».
90-е годы запомнились тем, что отечественное кино практически умерло, став ненужным массовому зрителю, а советское кино, хоть и поливалось помоями, но продолжало жить на телеэкранах. Страна с упоением смотрела старые фильмы и вздыхала: «Эх, как раньше умели снимать». Это все к вопросу о полезности неограниченной свободы творческой интеллигенции и духу перемен. Кинотеатрики позакрывались, народ смотрел видики и кабельное ТВ, по которому шли «высокоморальные» боевички, штампованные киношки про ниндзей, трэшачок и эротика.
В конце 90-х наметился сдвиг. В эфире стали заметное место занимать отечественные сериалы, да и кино стало просыпаться. Начало нулевых ознаменовалось тем, что вновь стали массово открываться кинотеатры, да сниматься фильмы. Но, увы, новому русскому кино было далеко, как до голливудского, так и до советского. И когда наше кино выйдет хотя бы на уровень до развала СССР совершенно не ясно.
Рядовому зрителю смотреть нынешнее кино как-то странно. Огромное количество проходных лент, снятых за деньги государства. Причем, хотя деньги эти кино не отбивает, но режиссеры и продюсеры все равно умудряются получать некислые средства для создания очередного опуса. Яркие тому примеры Федор Бондарчук и Никита Михалков. По прошествии нескольких лет стало ясно одно: кино застопорилось. Количество никак не хочет переходить в качество, хоть ты тресни. Нехорошие мысли вертелись в головах зрителей: неужели Творцы «пилят» бюджеты, а на само кино им плевать?
И вот, в 2008 году разразился скандал. На съезде СК России был избран новый председатель Марлен Хуциев. Н.С. Михалков, возглавлявший СК с 1997 года, такое положение веще не принял, а заявил о нелегитимности съезда (на съезде не было необходимого для принятия такого решения кворума http://www.rian.ru/culture/20081218/157518454.html). Нужно отметить, что полномочия Михалкова истекли еще осенью 2007 года, а новый съезд, который бы реши эту проблему, собирать не спешили, поэтому решение об избрании нового руководителя выглядит вполне логичным. Но, как оказалось, избрание это не слишком-то соответствовало правовым нормам. Далее последовала шумиха в прессе. Причем, что больше всего убивало, понять из-за чего конкретно весь сыр-бор было категорически невозможно, лишь взаимные обвинения сторон. Далее можно посмотреть на Википедии: «В итоге, Союз оказался под угрозой закрытия. Сторонники Михалкова (актёр Василий Ливанов, режиссёр Владимир Наумов, директор Госфильмофонда Николай Бородачёв и кинорежиссёр Клим Лаврентьев) подали иск о нелигитимности итогов VII съезда Союза (http://www.pravo.ru/news/view/7609/). В ответ новоизбранные руководители Союза отправили 3 письма в Московскую и Пресненскую прокуратуры и в управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД с требованиями расследовать экономическую деятельность Михалкова (http://lenta.ru/news/2009/02/17/complain/). 17 марта Пресненский суд Москвы признал итоги VII съезда СК незаконными.В настоящее время это решение не вступило в законную силу и обжаловано в Мосгорсуде (http://newsru.com/cinema/17mar2009/hutziev.html). 30-31 марта 2009 года прошёл внеочередной чрезвычайный cъезд Союза кинематографистов РФ (http://newsru.com/cinema/17mar2009/hutziev.html). Председателем союза вновь был избран Никита Михалков. Итоги этого собрания также оспорены в суде».
Со стороны ситуация напомнила события 1986 года. Все эти баталии вызывали во мне (и не только во мне) злобу. Создалось впечатление, что киношники, так и не сумевшие поднять кинематограф на должный уровень, занимаются своей внутренней борьбой за теплые места у государственной кормушки, ведь государство стало больше средств уделять кинематографу, чем то было в «славные» 90-е. Про то, что нужно еще хорошие фильмы снимать, чтобы была, так сказать, предметная база для разглагольствований о будущем кино, Творцы забыли, кажется, напрочь.
И вот, 16 апреля последовал новый виток событий - несколько кинематографистов написали открытое письмо «Нам не нравится», покинули СК и создали новую организацию - Киносоюз. Текст письма и заявления из конференции сводятся к тому, что создатели нового Союза недовольны тоталитарным стилем руководства СК, недовольны засильем чиновников и тем, что рядовые члены СК не имеют достаточных прав, а решения принимаются узкой группой лиц без учета интересов большинства. «Мятежники» создали свое представительство в ЖЖ (http://kinosoyuz-2010.livejournal.com), где разместили текст письма ( http://kinosoyuz-2010.livejournal.com/351.html) и видео с конференции ( http://kinosoyuz-2010.livejournal.com/1064.html). Я решил прямо спросить, раз уж имеется такая возможность, зачем уважаемые господа создали новую организацию, чем они конкретно недовольны (т.е. факты, а не лозунги) и что будет дальше. Также воспользовался возможностью высказать свое мнение о Творцах, снявших один «замечательный» сериал. Получилось весьма резко, быть может, и грубо. Но я, как зритель, тоже ведь имею право высказаться, да? Речь-то идет о нашем кино, которое снимается на народные деньги. Для этого, надо понимать, ЖЖ и завели учредители нового СК: свои мысли излагать, да мнения читать. Выкладываю свое обращение, которое является комментарием к видео с пресс-конференции (опубликовал здесь http://kinosoyuz-2010.livejournal.com/1064.html):
«Обращаюсь к вам, как простой зритель. Таких, как я, миллионы. И нам всем небезразлично будущее нашего кино.
Конкретно по поводу организации вашей.
Пока много шума и мало действия. Ясно лишь одно: против чиновников. Ну что же, это хорошо, по идее.
Только вот конкретики ноль, а сплошные сотрясения воздуха пока. Если считаете, что это не дело широкой публики, то зачем тогда ЖЖ создавать, прессу оповещать? Если же пока не готовы конкретику давать, то, опять же, зачем весь шум и привлечение прессы? Подготовьте что-то конкретное, а потом оповещайте. А то получается, что история ничему не учит - ломаем старое, ничего нового взамен не предлагая. Было это уже, не правда ли?
Так где же ваши конкретные обвинения в том, что, скажем, обидели режиссера X не дав ему денег на фильм Y, а режиссеру Z, напротив, дали деньги на его фильм W, которые он благополучно промотал? Где все это? Где компромат? Только пафосные слова о борьбе с тоталитаризмом. От всего этого веет (если не сказать грубее) перестроечным духом.
Теперь о том, что прозвучало на конференции.
Вот озадачили меня слова о том, что кино должно быть бесполезным. Это, простите, слова взрослого человека? Т.е. он серьезно считает, что государство должно давать деньги на "бесполезные фильмы"? А совесть у Творцов есть, или как? Государство должно давать им деньги на их творческие поиски и "бесполезные" произведения вместо того, чтобы, скажем, эти деньги потратить на больницы, детские сады, школы и дороги? Это слова взрослого кинематографиста? Быть может, в США дают деньги на "бесполезные" проекты? Заказчик, будь то государство, или же частное лицо, имеет право получать от киноделов тот результат, за который он и платит, а не что-то там "бесполезное". Так везде. Впрочем, Творец имеет право снимать свои стенания, понятные ему одному, но только пусть делает это на свои деньги. Иди, Творец, поработай-ка руками, заработай на бюджет для своей картины, да снимай. Или кредит бери, Творец. Зачем же лезть в карман к государству, т.е. к гражданам, которые платят налоги?
Еще убил пассаж о казенном патриотизме. Что, господа, не в моде нынче патриотизм? Воротит Творцов от него? Лучше помои лить, как Досталь в своем "Штрафбате"? Ну-ну. Если я что-то не так понял, то прошу объясниться.
Ну и насчет Досталя, который у вас там в почете и уважении. Лично мне, как человеку, любящему свою страну и уважающему ее историю, глубоко противны братья Досталь за их "Штрафбат". За такое глумление над историей, за такую гнусную фальсификацию и профанацию, Досталям в лицо надо плевать, а не в организации их приглашать. Этих людей надо отлучить от кино навечно.
Конечно, мое обращение вы можете проигнорировать или же удалить его вовсе. Но ведь на конференции вы как раз жаловались, что голоса снизу не слышат наверху. Вот мне интересно, услышите вы мой голос, или же он будет гласом вопиющего в пустыне. Я уже обращался с вопросами ранее, но ответа не получил. Я не говорю от лица всех зрителей, а говорю лишь за себя. Я - просто зритель, которому интересно наше кино. Но именно благодаря нам, простым зрителям, вы и можете сегодня работать и что-то там зарабатывать.
Надеюсь на скорый ответ. Всего наилучшего.
Да, деятельность Н.С. Михалкова я не одобряю, сторонником его не являюсь. Последние его фильмы мне не нравятся (мягко говоря), равно как и его взгляды на нашу страну и ее историю».
Мне последовал ответ:
«На такое подробное обращение, не ответить грешно.
Но просим набраться терпения. Сейчас все наши силы уходят (кроме собственно работы над фильмами) на организационно - юридическую машинерию. Надеемся, скоро найдется время и для баталий в ЖЖ :)».
Ну что же, остается надеяться, что время действительно найдется.