Киношная картинка™

[medvedevphoto]

  Вы ещё ломаете голову, как получить «Киношную картинку™»? Всё просто - грамотная постобработка и умение хорошо делать своё дело. Над фильмами работают люди с хорошим художественным образованием. Они занимаются этим профессионально. Всю жизнь. И только поэтому на выходе часто получается профессиональная картинка. Никаких фокусов и быстрых трюков

Comments

No title

[pingback_bot]

User deadyogi referenced to your post from No title saying: [...] Время от времени жена спрашивает: "А как они это сняли?". Вот тут хороший ответ: Источник [...]

[hedgehoq]

я согласен, что там работают профи, но... Снять такое обычной камерой - нонсенс, смонтировать такое без готового и пр... - очень и очень трудно. Подготовка нужна очень хорошая, и в оригинале они выглядят не как домашнее видео, а как заготовка.
Я давно уже, лет 10, снимаю "домашнее видео", и знаю, что получить как на киностудии нельзя! Специально договоаривался и ездил смотреть, что и как они делают. Процесс большой и трудоемкий, в котором заняты кучи людей.

[medvedevphoto]

Согласен. Но выглядит это как очень неудачные кадры. :) Забавно смотреть, когда плоский кадр без приличного света и с кучей огрех, после пост обработки получается фильмом с отличным светом и именно что очень художественной картинкой.

У многих до пост обработки очень плохая картинка. И с шумами и с балансом проблемы. Казалось бы... Но есть более ширпотребные фильмы, есть менее. Тем не менее, любой фильм от которого при просмотре не тошнит стоит действительно кучу денег.

[hedgehoq]

да, поэтому я и сказл, что сравнивать это с любительскими фильмами, не очень корректно. Хотя, лично у меня есть в загашнике коротенький ролик, и качество не очень и шумы..., но интересно и весело.

[ven_digo]

"любой фильм от которого при просмотре не тошнит стоит действительно кучу денег" - фраза дня! )

[medvedevphoto]

Ой с документалками там вообще беда. И безо всякого хромокея!

Используются прирученные животные, используется миллион дублей, всё это монтируется совершенно бестактным образом... Любой человек, который знает, как реально снимается дикая природа понимает, что очень многие документальные фильмы, особенно снятые National Geographic... ну совсем не документальные, а сняты по примитивному сценарию.

[hedgehoq]

Это да, и ещё, рпи их бюджете, можно позволить снимать хоть неделю одну сцену...

[mnagaitsev]

Мне показалось, что данное видео больше иллюстрирует роль хромакея в современном кино. Жаль, что как раз объем проделанной работы специалистов спецэффектов, т.е. внедрения картинки в кино как раз и не показана, да вставили, но все выглядит так просто, будто бы и любой школьник сделал подобное.

[medvedevphoto]

Просто фотографы выбирают оптику со специальным размытием, которая так хорошо размывает, которая так хорошо объём передаёт. А объём то рисованный. И живописные перспективы вдаль уходящие...

[mnagaitsev]

ну это да. по большому счету неважно как достигается результат. Просто в кино для этого отдельные люди и бюджет и задачи и все это нужно свести. А у фотографа есть чаще всего он один и очень ограниченный бюджет. И хороший объектив это единственный инструмент который поможет создать красивую картинку. Помимо собственного воображения. Я помню статью находил как с помощью 3д редактора можно создать красивое боке. Но гемороя там немало, и это специфическое решение на любителя и специалиста 3д графики.

[medvedevphoto]

Это всё верно. Я к тому, что киношная картинка превратилась в сященный грааль, который ищут фотографы. А ничего искать не надо, надо просто снимать правильно, правильно инструменты подбирать, правильно обрабатывать. Никаких трюков нет, просто хорошая работа. Видить свою цель и стремиться к ней.

Главное - не искать трюки, плагины с кнопкой шедевр и прочее, прочее, прочее... Если б был плагин сделать шедевр, тысячи людей не учились бы своим специальностям, не оттачивали мастерство во многих проектах.

[yanek_s]

Интересное видео. Но сколько труда, сколько профессионалов работает над таким качеством картинки. Вон наши современные фильмы, порой кадры спецэффектов как в мультике низкобюджетном.

[medvedevphoto]

ИМХО тут ещё дело вкуса... :) И его отсутствия... Но и количество труда тоже важно, безусловно.

[yanek_s]

И еще, в отношении к делу. Когда работник (или продюсер, или режисер) знает, что и так сойдет, и так эту фигню купят для показа на тв с кучей рекламмы, это одно, другое дело, когда человек понимает, что сделав халтуру, его карьера на этом закончится.

[medvedevphoto]

Согласен!
И ещё зарплата сотрудникам, и время на обучение... Да всё важно... Если человеку платят мало денег, он просто не пойдёт работать, отучившись несколько лет и вложив в это десятки тысяч долларов. А научиться чему-то хорошо - это очень долго и поэтому очень дорого.