Максим Исповедник. opusc. 19(20)-3
Максима святейшего монаха и исповедника
Томос догматический к пресвитеру Марину(продолжение перевода)
Ибо способом (тропосом) движения, при неправильном использовании, а не логосом способности, согласным природе, ставится [воля] вне логоса и закона, тогда как надлежащим образом запечатленная и движимая, если даже и соединения с Богом не имеет, но согласуется с Ним и не противоречит. Ведь в природе как нет никакого логоса (принципа), превышающего природу, также как и нет принципа, не относящегося к природе и бунтующего против неё. Поэтому учитель и не доказывает что всегда и непременно не следует [наша воля за Богом], но вводит рамки, говоря: «как не непременно, и как во многом», тем имея ещё в виду, что «является иногда и нечасто [следующей Богу]», из-за неудобовлекомости многих к добродетели. Ибо человеческая воля у Спасителя, если и была природной, но не простой, как у нас, также как и самоё человечество [Христа], поскольку превыше нашего предельным соединением [с божественной природой] обОжено, чем и безгрешность подлинно основана. Поскольку наше [человечество] - очевидно простое и никаким образом не безгрешно, из-за уклонения, происходящего туда и сюда, природу же не меняющего, но движение поворачивающего, или, более истинно сказать, изменяющего его тропос (т.е. способ, характер, манеру). И очевидно: от творения многих глупостей - никаким образом в неразумную сущность не превращается разумом от рождения образумленное.
Поэтому не является иным - наше человечество, и иным - человечество Спасителя, и не является иным воление, согласное принципу (логосу) природы, хоть и иначе превосходит наше, ибо Один установил (υπεστη - установил - однокоренное со словом «ипостась», т.е. «установил ипостась» в качестве того, что запечатлевает природу, формирует её именно как конкретную ипостась - прим.перев.), другое же было запечатлено (сформировано) через предельное соединение с божеством (т.е. человеческая природа Спасителя выше нашей не только обОжением из-за неслиянного соединения с божественной природой Спасителя в одной Ипостаси, но и из-за отпечатывания на ней особенностей Ипостаси Бога Сына - прим.перев.).
Что касается присоединения же опять, особенно надлежащим образом в согласии с природой, каждого из предосудительных [качеств], которые в нас, например, противоречие или противление, и принятие во внимание всего оказавшегося из того же списка, если и разделяющие мыслью не разделенные природы проходят природы по порядку, - то ни в коем случае не будет законным среди них [т.е. среди предосудительных качеств и укоризненных страстей] оказаться человечеству Христа. Ибо если и в нас не надлежащим образом в согласии с природой, но неестественно (не природно) и не в соответствии с принципом (логосом) наблюдается [некое качество], как тогда в Нём [будет оно наблюдаться], если даже и через измышление или примышление, так скажу, будет [с Ним] связано? Но [их] усваивает Он только через сострадание, как «Глава всего тела», также как и врач [усваивает] страдания болящего, покуда от них не освободит нас вочеловечившийся ради нас Бог, исключая при этом полное наше истощение и уничтожение, силою Своего воплощения. Ибо у страстей и страданий (πάθη) двойной смысл: в первом случае это наказание, во втором - бесчестие. И первый же природу нашу характеризует, второй же - целиком искажает (видимо речь идёт о страстях первого и второго типа - неукоризненных и укоризненных, к первым относятся голод, жажда, смертность и т.п. - как следствие грехопадения, ко вторым - добровольные грехи, - прим.перев.). И те, первые [неукоризненные страсти], поэтому, яко человек, воляще (добровольно волеизъявляя) ради нас сущностно принял Он, одновременно и природу [человеческую тем самым] удостоверяя, и наш приговор отменяя, а эти же [укоризненные страсти, точнее их возможность], опять-таки, яко человеколюбец, домостроительно усвоил (имеется в виду относительное усвоение - прим.перев.), в нас и в нашем непокорном тропосе познаваемый, чтобы как воск - огнём, и как пар земли - солнцем, полностью наши [укоризненные страсти] истребить (и показать нам на Собственном примере - как это делается, ибо «Аз есмь путь» - прим.перев.), собственных [же свойств] совершить воздаяние [нам], и бесстрастие здесь, бессмертие же по обещанию - нам уготовить. Поэтому необходимо и усердие вместе с трудом прилагающего во всём этом усилия прежде всего ради благочестия - по справедливости одобрить, [но] и побудить к приведению в более точное соответствие [этого] со словами святых отцов, ради поносящих благое и из-за небывалой глупости не уступающих того, что не могут взять даже при желании.
Что же до папы Римского Гонория, то, думаю, он не для того, чтобы разоблачить [и отрицать] двойственность врожденных воль у Христа произнес выражение «одна воля» в письме, написанном Сергию, а, скорее же, чтобы совозгласить [и утвердить двойственность воли], и её как следует составить, не ради отмены же человеческой и природной воли Спасителя говоря это, но ради того, чтобы показать, что безсемянному зачатию Его и нетленному рождению ни коим образом не предшествовали воля плоти или помысел страсти. Ибо только воля Божественная и Отеческая, через Сына единородного самосотворившего собственное воплощение, и Святого Духа содействием, сие совершила. И что у этого [выражения] имеется именно такое понимание - отсюда очевидно. Ибо, говоря, что через непостижимое соединение человеческой и божественной природ и говорит о Боге - «страдает», и «человечество с небес сходит с божеством», и этим природных [качеств], присущих каждой природе единого Христа и Сына согласно предельному сочетанию, явление взаимообращения выводит, говоря: «Отсюда и одну волю исповедуем Господа нашего Иисуса Христа». Но как он говорит [это]? «Коль, очевидно, была воспринята наша природа от божества (от такого состояния природы, когда она только была создана Богом - т.е. до грехопадения - прим.перев.), а не грех», т.е. не от греховной [природы после грехопадения] (речь здесь не о том, что принял, а "от кого" принял - принял Сам от Себя ту значально созданную человеческую природу, которую создал и для первого Адама, и для Совего воплощения - Воторого Адама, и, чтобы не говорили что так и пребывал в первоначальной неискаженной человеческой природе, дополнительно к ней воспринял и измененную грехопадением природу человеческую - чтобы исцелить её, ибо "не воспринятое - не исцелено", - прим.перев.), чуть ли не единогласно великому Афанасию, написавшему так против Аполлинария нечестивого: «Рожден от жены, от первого образования человека форму и образ Себе восстановив, в доказательство плоти, помимо плотских волений и помыслов человеческих, в образе обновленном. Ибо воля божества только, поскольку и природа всецело божественная». Ибо коль из рождения Логоса ради нас по плоти совершился выход, превышающий нашу природу (ибо не предшествовало [Его рождению] плотское возбуждение воли и помысла, как наблюдается у нас, ради наслаждения, из-за лжи овладевшей родом [человеческим], но волением божественным - только через Сына самосотворившего, как уже сказано, собственное воплощение по благоволению Отца и содействием Всесвятого Духа, обновившего в Себе и через Себя тропос (способ) рождения, насажденный в природу, и сотворившего безсемянное зачатие Своё от святой Богородицы и Приснодевы Марии), этот же невыразимый логос Его рождения наблюдая, тот (Афанасий) сказал: «воление у Него - только божественное», а этот (Гонорий): «воля единая Господа Иисуса Христа, коль, очевидно, была воспринята наша природа от божества, а не грех», «помимо плотских волений и помыслов человеческих» - как божественный Афанасий говорит, но совсем не так [они говорят это], чтобы и как человеку - Ему не иметь человеческую и природную волю наряду с тем, что Он является по природе Богом, также, конечно, как [имеет] божественную и отеческую.
(продолжение следует)
Перевод по Μαξιμου του Ομολογητου 15A «Εργα Θεολογικα και Πολεμικα»