Из "Оплота ереси" - статья Ильвы Хагман "Происхождение дуализма"

[credentes]

Ильва Хагман, профессор истории религий

Происхождение дуализма

Манихейство и зороастризм: две религии, проповедовавшие дуализм, битву между Добром и Злом. Были ли катары «вдохновлены» этим, отделяя мир небесный от мира земного?

Comments

[credentes]

Я так понимаю, что "очень распространено" с Вашей точки зрения аналогично "утверждено Собором"? По крайней мере, Вы такую высокую планку ставите.

С уважением

[credentes]

Ну так у Вас и те не подходят, и эти не подходят...

С уважением

[credentes]

Написавшая. С моей точки зрения Вы сильно преувеличиваете. Я, конечно, не автор, а переводчица, но так навскидку вспоминаю хотя бы Григория Нисского. Французские религиоведы находят свидетельства об этом мнении в том или ином виде у Климента Александрийского, Юстина Мученика, Арнобия, и так далее.

С уважением

[credentes]

"разве четырех человек из множества десятков Отцов Церкви достаточно, чтобы сказать, что это учение было «очень распространено»?"

У французских и английских религиоведов, которые занимаются историей раннего христианства принято считать, что это мнение было действительно очень распространено, и не только у этих четырех человек. Иначе не было бы смысла осуждать его на Соборе, если бы это было какое-то маргинальное учение, не угрожавшее "линии партии". А что до "исторической правды", то ее еще надо обнаружить. Общепринятое мнение на тему того, каких взглядов придерживались Отцы Церкви - это еще не историческая правда.

С уважением

[credentes]

Возможно, он его и не придерживался, но маргинальные учения, не имевшие популярности и не представлявшие опасность для ортодоксии, не осуждались.

С уважением

[credentes]

Аргумент - это утверждение, приводимое в подтверждение другого утверждения. По крайней мере, так заведено между учеными. "Принято считать" - это способ интерпретации, о котором договорились в данном научном сообществе. От трудов Отцов Церкви можно только отталкиваться, и они могут служить иллюстрациями разных точек зрения.
Поэтому фраза о том, что аргументом являются конкретные труды конкретных Отцов Церкви ни о чем не говорит. Из этих трудов можно сделать разные, иногда противоположные выводы, в зависимости от методологии изучения.

С уважением