О ДРАКАХ
Драка - столкновение двух или более людей без оружия, либо с применением холодного оружия (ножи, топоры, кистени), или предметов, используемых в качестве оружия (камни, куски арматуры, заточки, обрезки труб, кастеты и т.п… с нанесением друг другу побоев, травм и увечий.
Так определяет драку википедия.
Драка всегда носит взаимно добровольное участие сторон в этом мероприятии. Потому как ежели одна из сторон в драку не вступит, то её по определению не случиться.
Сопротивление насилию, грабежу, разбою, воровству и иным формам применения силы одним лицом (лицами) в отношении другого (других) дракой не считается. Это называется самозащита, или пресечение в отношении себя насильственных действий при невозможности избежать их иным способом.
Но это всё в большей степени определяет юридическую, правовую сторону этого действия как события. К самой сути идеологии, её причинно-следственных основы драки такие определения отношения не имеют.
Истинная же идеология драки, её причины и цели следует определять так -
Драка - составная часть агрессивного поведения, заключающаяся в борьбе и нанесении повреждений партнёру, как правило, своего вида, с целью снижения поведенческой и конкурентной активности последнего или его ухода. Словарь дрессировщика.
Вот теперь, из всех этих постулатов, уже можно накопать гораздо больше нужного и полезного для суждений об свойствах этого явления.
Первое - драка может иметь место и быть таковой между особями разных видов живых существ. Некого человекера шедшего по улице облаяла и пыталась укусить бродячая собака, человекер вмазал ей пинчища, а она порвала ему штаны и оцарапала зубьями ногу. Это уже драка. Чабан треснул барану по сраке палкой, баран боднул чабана - драка. Эти примеры согласуются и с первым и со вторым постулатами. Действия были обоюдными и добровольными. В первом случае человекер мог не пинать псину, а убежать от неё, равно как и баран мог не бодаться в ответ на удар палкой. Все участники получили побои (повреждения) человекер царапины, собака боль в брюхе или бочине, баран боль в спине, чабан синяк на бедре.
Как составная часть агрессивного поведения драка является крайней формой его проявления. Агрессия может выражаться и звуками - рычание, мычанье, карканье и …, применительно к человекерам с их членораздельной речью криками, руганью, оскорблениями. Но это ещё не драка, а слова *не лезь ко мне, я сифилитик, в рожу плюну* с последующим плевком в рожуи ответной зуботычиной - это уже драка. Большинство живности и человекеры в том числе на этой фазе агрессии - запугивания оппонента звуковыми сигналами и языком жестов агрессию и заканчивают. Потому что потом начнётся этап нанесения и получения повреждений.
А вот с целями драки как только - снижение конкурентной активности конкурента не так всё просто и однозначно. У зверов например драки самцов в брачный период снижают не поведенческую активность, она то как раз возрастает, а конкурентность на возможность продолжения рода, на своё *ксерокопирование*. Потому то они чаще всего и носят ритуальный характер, не доводящий исход поединка до увечащих и калечащих травм. А вот драки за пищу как снижение конкурентной активности тоже могут быть таковыми приняты, и межвидовые, и междусобойные.
Так же и у человекеров не всякие драки между собой можно можно отнести к снижению конкурентной активности. Их (человекерские) драки вообще можно свести к четырём случаям. У человекеров как вида дерутся только -
1. Дураки. Если у каких либо особей не хватает ума решить возникшую меж ними *коллизию*, а её разрешение должно быть неизбежным, то именно драку они и считают самым веским аргументом. Если например умный человекер столкнувшись с дураком постарается не довести ситуацию даже до агрессивного поведения, а уж тем более до нанесения повреждений, то дурак до такого даже не додумается. Понятно что в этом случае конкурентоспособность не снижается, ни один из дураков умным не становится
2. Пьяные. Находящийся в формате *изменённого сознания* человекер не способен осмысленно, правильно и сообразно ситуации ни аргументировать свою позицию, ни так же точно воспринять позицию оппонента, то в распоряжении так же как и у дурака остаётся только драка как *шанса последнего аргумента*. Даже когда один из оппонентов трезв это не является для пьяного никаким препятствием для проявления агрессивного поведения, а уж если таких двое или более то и подавно.
Вот потому то, умные и трезвые люди предпочитают не вступать в оппонирование дуракам и пьяным.
3. Хулиганы. Проявление агрессии хулиганами вызывается не внешними обстоятельствами, а внутренней потребностью к проявлению агрессивного поведения. Для хулигана драка есть форма проявления его высшей хулиганской доблести. В большинстве случаев хулиган не бывает дураком, но частенько бывает пьяным. Отличить просто пьяного упёртого в свою *идею фикс* от пьяного хулигана можно только по времени перехода от просто агрессивного поведения к его решающей фазе - драке. Хулигану для такого *фазового перехода* достаточно мгновений. Поэтому единственным преимуществом обычного человека в противоборстве с хулиганом может быть ещё более быстрый переход в крайнюю фазу агрессии.
4.Футбольные фанаты. Они полностью попадают своими драками под постулаты озвученные выше. Да они вступают в схватку, иногда и с применением *аргументов* - так у них называются всякие виды инородных предметов. Да они наносят друг другу побои, повреждения, а иной раз травмы и увечья, и они таким способом снижают конкурентную активность оппонентов, и вступают в драку именно что добровольно, да у них есть и иные формы агрессивного поведения но … .
Но именно их драки мне лично очень и очень симпатичны. Государство своим могуществом загоняет парней и молодых мужиков в состояние безропотного скота, запрещая буйным парням с рабочих окраин и спальных районов узнать радость побед и горечь поражений, не в рамках спортивных правил и ограничений. А вот так, как назначено самой природой - кость в кость, *на любака* своей охотой, без чужих надзора, соглядатайства, и судейства.
Когда то так мудохались на тризнах, потом на кулачных боях, потом двор на двор район на район и т.п. Для большинства участников таких баталий не важны были причина и повод для участия (оно всегда было добровольным), им важно было *познать себя*. Такие драки наверное один из самых действенных способов повышения самооценки, и умения встраиваться в мужские форматы иерархических структур.
Нонче такое происходит в варианте фанатских разборок. И я это явление приветствую и поддерживаю.
Вот, наверное, и хватит о драках. Тема благодатная, широкоформатная всего не напишешь в одном эссе.
А для тех, кто толк в этом деле понимает на сладкое анекдот.
Ирландия, городок, улица, вход в паб. Напротив его дверей несколько мужиков хлобыщутся в *красные сопли*. Проходящий по улице молодой, здоровенный рыжий парень останавливается, приподнимает кепку и вежливо интересуется *Господа, извините, это частная драка или можно присоединиться?*.
Продукция произведена в Мастерской Механического Разума в 7528г.
Так определяет драку википедия.
Драка всегда носит взаимно добровольное участие сторон в этом мероприятии. Потому как ежели одна из сторон в драку не вступит, то её по определению не случиться.
Сопротивление насилию, грабежу, разбою, воровству и иным формам применения силы одним лицом (лицами) в отношении другого (других) дракой не считается. Это называется самозащита, или пресечение в отношении себя насильственных действий при невозможности избежать их иным способом.
Но это всё в большей степени определяет юридическую, правовую сторону этого действия как события. К самой сути идеологии, её причинно-следственных основы драки такие определения отношения не имеют.
Истинная же идеология драки, её причины и цели следует определять так -
Драка - составная часть агрессивного поведения, заключающаяся в борьбе и нанесении повреждений партнёру, как правило, своего вида, с целью снижения поведенческой и конкурентной активности последнего или его ухода. Словарь дрессировщика.
Вот теперь, из всех этих постулатов, уже можно накопать гораздо больше нужного и полезного для суждений об свойствах этого явления.
Первое - драка может иметь место и быть таковой между особями разных видов живых существ. Некого человекера шедшего по улице облаяла и пыталась укусить бродячая собака, человекер вмазал ей пинчища, а она порвала ему штаны и оцарапала зубьями ногу. Это уже драка. Чабан треснул барану по сраке палкой, баран боднул чабана - драка. Эти примеры согласуются и с первым и со вторым постулатами. Действия были обоюдными и добровольными. В первом случае человекер мог не пинать псину, а убежать от неё, равно как и баран мог не бодаться в ответ на удар палкой. Все участники получили побои (повреждения) человекер царапины, собака боль в брюхе или бочине, баран боль в спине, чабан синяк на бедре.
Как составная часть агрессивного поведения драка является крайней формой его проявления. Агрессия может выражаться и звуками - рычание, мычанье, карканье и …, применительно к человекерам с их членораздельной речью криками, руганью, оскорблениями. Но это ещё не драка, а слова *не лезь ко мне, я сифилитик, в рожу плюну* с последующим плевком в рожуи ответной зуботычиной - это уже драка. Большинство живности и человекеры в том числе на этой фазе агрессии - запугивания оппонента звуковыми сигналами и языком жестов агрессию и заканчивают. Потому что потом начнётся этап нанесения и получения повреждений.
А вот с целями драки как только - снижение конкурентной активности конкурента не так всё просто и однозначно. У зверов например драки самцов в брачный период снижают не поведенческую активность, она то как раз возрастает, а конкурентность на возможность продолжения рода, на своё *ксерокопирование*. Потому то они чаще всего и носят ритуальный характер, не доводящий исход поединка до увечащих и калечащих травм. А вот драки за пищу как снижение конкурентной активности тоже могут быть таковыми приняты, и межвидовые, и междусобойные.
Так же и у человекеров не всякие драки между собой можно можно отнести к снижению конкурентной активности. Их (человекерские) драки вообще можно свести к четырём случаям. У человекеров как вида дерутся только -
1. Дураки. Если у каких либо особей не хватает ума решить возникшую меж ними *коллизию*, а её разрешение должно быть неизбежным, то именно драку они и считают самым веским аргументом. Если например умный человекер столкнувшись с дураком постарается не довести ситуацию даже до агрессивного поведения, а уж тем более до нанесения повреждений, то дурак до такого даже не додумается. Понятно что в этом случае конкурентоспособность не снижается, ни один из дураков умным не становится
2. Пьяные. Находящийся в формате *изменённого сознания* человекер не способен осмысленно, правильно и сообразно ситуации ни аргументировать свою позицию, ни так же точно воспринять позицию оппонента, то в распоряжении так же как и у дурака остаётся только драка как *шанса последнего аргумента*. Даже когда один из оппонентов трезв это не является для пьяного никаким препятствием для проявления агрессивного поведения, а уж если таких двое или более то и подавно.
Вот потому то, умные и трезвые люди предпочитают не вступать в оппонирование дуракам и пьяным.
3. Хулиганы. Проявление агрессии хулиганами вызывается не внешними обстоятельствами, а внутренней потребностью к проявлению агрессивного поведения. Для хулигана драка есть форма проявления его высшей хулиганской доблести. В большинстве случаев хулиган не бывает дураком, но частенько бывает пьяным. Отличить просто пьяного упёртого в свою *идею фикс* от пьяного хулигана можно только по времени перехода от просто агрессивного поведения к его решающей фазе - драке. Хулигану для такого *фазового перехода* достаточно мгновений. Поэтому единственным преимуществом обычного человека в противоборстве с хулиганом может быть ещё более быстрый переход в крайнюю фазу агрессии.
4.Футбольные фанаты. Они полностью попадают своими драками под постулаты озвученные выше. Да они вступают в схватку, иногда и с применением *аргументов* - так у них называются всякие виды инородных предметов. Да они наносят друг другу побои, повреждения, а иной раз травмы и увечья, и они таким способом снижают конкурентную активность оппонентов, и вступают в драку именно что добровольно, да у них есть и иные формы агрессивного поведения но … .
Но именно их драки мне лично очень и очень симпатичны. Государство своим могуществом загоняет парней и молодых мужиков в состояние безропотного скота, запрещая буйным парням с рабочих окраин и спальных районов узнать радость побед и горечь поражений, не в рамках спортивных правил и ограничений. А вот так, как назначено самой природой - кость в кость, *на любака* своей охотой, без чужих надзора, соглядатайства, и судейства.
Когда то так мудохались на тризнах, потом на кулачных боях, потом двор на двор район на район и т.п. Для большинства участников таких баталий не важны были причина и повод для участия (оно всегда было добровольным), им важно было *познать себя*. Такие драки наверное один из самых действенных способов повышения самооценки, и умения встраиваться в мужские форматы иерархических структур.
Нонче такое происходит в варианте фанатских разборок. И я это явление приветствую и поддерживаю.
Вот, наверное, и хватит о драках. Тема благодатная, широкоформатная всего не напишешь в одном эссе.
А для тех, кто толк в этом деле понимает на сладкое анекдот.
Ирландия, городок, улица, вход в паб. Напротив его дверей несколько мужиков хлобыщутся в *красные сопли*. Проходящий по улице молодой, здоровенный рыжий парень останавливается, приподнимает кепку и вежливо интересуется *Господа, извините, это частная драка или можно присоединиться?*.
Продукция произведена в Мастерской Механического Разума в 7528г.