Слепой часовщик Докинз
Эпиграф:
"- в космос летал, а бога не видел"
(фраза, приписываемая Ю.А.Гагарину, цитата возможно неточна)
Ричард Докинз - английский биолог-эволюционист, написал книги по эволюции "Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип" и "Слепой часовщик", где подробно объясняет гипотезы происхождения человека и критикует идею сотворения. И кажется вообще религию критикует, все её виды, без разбора. А зря, что без разбора.
При чтении часовщика создаётся впечатление, что автор все свои 70 лет так и просидел в кабинете среди книг по минералам, бабочкам и червям, не интересуясь больше ничем. А зря, товарищ биолог. Зря биологов, например, не учат математике (хотя говорят, что многие гуманитарии после объяснения комплексных чисел и в частности вычисления корня из -1 входят в полный ступор, поэтому вероятно учить опасно, но всё-таки). А вот изучал бы математику, приобрёл бы какое-никакое абстрактное мышление. А так рассуждения на уровне детского "если бог есть, то кто же создал самого бога?". Даже как-то удивительно, для 70-ти то лет.
Хотя рассуждения интересные, особенно про происхождение жизни из глины ("И создал Господь Бог человека из праха земного", Бытие 2:7, кстати приходит на ум). Представляете: естественный отбор глинных пород, а потом сразу скачок к распространению РНК, связь как-то особо не объясняется. А потом РНК развивается до уровня ДНК и всё в порядке. Короче говоря, парашютики от одуванчика определённого вида эволюционировали до Боинга 767 путём мутаций и естественного отбора, событие конечно кажется нам маловероятным, но это потому что мы живём не 3 миллиарда лет, а всего-то 50, а так оно вполне себе вероятное. Это у нас такие вот учёные-теоретики.
Интересный пример с бобром. У бобра случилась в голове мутация, и о стал плавать, держа голову чуть выше над водой. Поэтому с бревна, которое он переплавлял, не смывалась глина (глина - это у Докинза любимое), в итоге этот бобёр строил более прочные плотины и поэтому был в большей безопасности, имел больше потомства, произошёл следующий шаг в эволюции бобров. Хм... наверное для такой вот "эволюции" статистический ансамбль бобров и брёвен должен исчисляться миллионами или миллиардами. Это же не бактерии и вирусы, а бобры, чтоб их.
Проблема материализма заключается в самом материализме. Когда ты сказал, что Вселенная - это всё что есть в реальности, всё произошло от Сингулярности и Большого Взрыва, а человек развился из глины, то сам себя запираешь в неразрешимые проблемы, потому что нужно в этих же рамках ответить на вопрос, откуда тогда вообще взялся Взрыв, откуда законы природы, и вообще откуда всё мироздание и зачем. А ответа нет, а особенно его нет в рамках материалистического мировоззрения, потому что если я условился, что могу из этих двух палок сложить только вот такую фигу, то только фига и будет получаться.
Точка зрения чистого классического материализма безнадёжно устарела. Впрочем вероятно как и точка зрения некоторых традиционных религий-философий. Человек развивает не только фактические знания об окружающем, но и своё мировоззрение вообще. И когда-нибудь мы полностью откажемся от примитивного старого и скрипящего материализма и придём к некоему реализму. А реализм вероятно будет заключаться в том, что интеллект в мире иерархичен, и кочан капусты никогда не сможет судить о козе, а коза о человеке. И вполне естественно, даже неизбежно, что есть интеллект более высокого уровня, и наверно даже не один уровень. И мы отличаемся от кочна тем, что можем это понимать и предчувствовать наличие козла, которого познать мы не можем и не сможем.
Потому что следующий уровень интеллекта - это вовсе не летающие тарелки и марсиане. А это то, что вообразить мы не в состоянии, можно попытаться пофантазировать, чуть-чуть до чего-то дотянуться, ну например жизнь вне времени, многомерное пространство - это совсем примитивно, а может посложнее - принципиальное отсутствие понятия личности (вспомним например, что в Библии ангелы говорят от лица Бога), принципиальное отсутствие понятия бытия, отсутствие понятия отсутствия. Из такого уровня концепций в Христианстве только Троица, нужно смотреть скорее дзен-буддизм и даосизм, чтобы как-то раскачать интуицию и примерно вообразить, что это может быть.
"- в космос летал, а бога не видел"
(фраза, приписываемая Ю.А.Гагарину, цитата возможно неточна)
Ричард Докинз - английский биолог-эволюционист, написал книги по эволюции "Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип" и "Слепой часовщик", где подробно объясняет гипотезы происхождения человека и критикует идею сотворения. И кажется вообще религию критикует, все её виды, без разбора. А зря, что без разбора.
При чтении часовщика создаётся впечатление, что автор все свои 70 лет так и просидел в кабинете среди книг по минералам, бабочкам и червям, не интересуясь больше ничем. А зря, товарищ биолог. Зря биологов, например, не учат математике (хотя говорят, что многие гуманитарии после объяснения комплексных чисел и в частности вычисления корня из -1 входят в полный ступор, поэтому вероятно учить опасно, но всё-таки). А вот изучал бы математику, приобрёл бы какое-никакое абстрактное мышление. А так рассуждения на уровне детского "если бог есть, то кто же создал самого бога?". Даже как-то удивительно, для 70-ти то лет.
Хотя рассуждения интересные, особенно про происхождение жизни из глины ("И создал Господь Бог человека из праха земного", Бытие 2:7, кстати приходит на ум). Представляете: естественный отбор глинных пород, а потом сразу скачок к распространению РНК, связь как-то особо не объясняется. А потом РНК развивается до уровня ДНК и всё в порядке. Короче говоря, парашютики от одуванчика определённого вида эволюционировали до Боинга 767 путём мутаций и естественного отбора, событие конечно кажется нам маловероятным, но это потому что мы живём не 3 миллиарда лет, а всего-то 50, а так оно вполне себе вероятное. Это у нас такие вот учёные-теоретики.
Интересный пример с бобром. У бобра случилась в голове мутация, и о стал плавать, держа голову чуть выше над водой. Поэтому с бревна, которое он переплавлял, не смывалась глина (глина - это у Докинза любимое), в итоге этот бобёр строил более прочные плотины и поэтому был в большей безопасности, имел больше потомства, произошёл следующий шаг в эволюции бобров. Хм... наверное для такой вот "эволюции" статистический ансамбль бобров и брёвен должен исчисляться миллионами или миллиардами. Это же не бактерии и вирусы, а бобры, чтоб их.
Проблема материализма заключается в самом материализме. Когда ты сказал, что Вселенная - это всё что есть в реальности, всё произошло от Сингулярности и Большого Взрыва, а человек развился из глины, то сам себя запираешь в неразрешимые проблемы, потому что нужно в этих же рамках ответить на вопрос, откуда тогда вообще взялся Взрыв, откуда законы природы, и вообще откуда всё мироздание и зачем. А ответа нет, а особенно его нет в рамках материалистического мировоззрения, потому что если я условился, что могу из этих двух палок сложить только вот такую фигу, то только фига и будет получаться.
Точка зрения чистого классического материализма безнадёжно устарела. Впрочем вероятно как и точка зрения некоторых традиционных религий-философий. Человек развивает не только фактические знания об окружающем, но и своё мировоззрение вообще. И когда-нибудь мы полностью откажемся от примитивного старого и скрипящего материализма и придём к некоему реализму. А реализм вероятно будет заключаться в том, что интеллект в мире иерархичен, и кочан капусты никогда не сможет судить о козе, а коза о человеке. И вполне естественно, даже неизбежно, что есть интеллект более высокого уровня, и наверно даже не один уровень. И мы отличаемся от кочна тем, что можем это понимать и предчувствовать наличие козла, которого познать мы не можем и не сможем.
Потому что следующий уровень интеллекта - это вовсе не летающие тарелки и марсиане. А это то, что вообразить мы не в состоянии, можно попытаться пофантазировать, чуть-чуть до чего-то дотянуться, ну например жизнь вне времени, многомерное пространство - это совсем примитивно, а может посложнее - принципиальное отсутствие понятия личности (вспомним например, что в Библии ангелы говорят от лица Бога), принципиальное отсутствие понятия бытия, отсутствие понятия отсутствия. Из такого уровня концепций в Христианстве только Троица, нужно смотреть скорее дзен-буддизм и даосизм, чтобы как-то раскачать интуицию и примерно вообразить, что это может быть.