А по-моему, Вы совершенно зря привели в пример анекдоты. Да ещё и стали их всерьёз обсуждать. :)
Анекдоты, а также частушки - элемент нашей культуры. Это самостёб, которым наш народ всегда отличался. Это умение посмеяться над собой, недоступное многим. Признак величия.
И анекдоты и частушки были всегда о том, что достойно внимания.
Кто, например, больше всего рассказывал анекдотов про военных? Военные.
Вы думаете, это потому, что мы хотели себя опорочить? Нет, это самостёб.
Больше всех анекдотов про инженеров знают инженеры.
А про учёных - учёные.
Я могу над собой посмеяться, потому что я не боюсь этого... Я выше того, чтобы обидеться на смех. "Могу смеяться над собой" доступно только сильным.
Почему так много было анекдотов про Штирлица? Потому что он легендарный персонаж. Опорачивали его анекдоты? Ничуть.
А вот сейчас дети анекдотов про Штирлица не знают. Он для них - никто.
Если бы анекдотов и частушек про Брежнева не было, КГБ стоило бы их придумать. И не факт, что не придумывал ;)
Это такая наша гипертрофированная свобода слова. Мы можем преувеличенно выискивать в себе смешное и со смехом говорить о великом в нас, потому что мы - великие.
Я смеюсь над собой, потому что я могу себе это позволить.
Вы реально считаете, что когда пелось: "Валентине Терешковой за полёт космический подарили в целофане ..й автоматический", деревенские частушечники опорачивали полёт женщины в космос? Или действительно считали, что ей что-то такое подарили? :)
Да нет, это признак восхищения. Мы смеялись над тем, что достойно смеха.
О нынешних даже анекдотов толковых нет совсем не потому, что их уважают или нечего критиковать. Просто, нет ничего, достойного анекдота или частушки.
Поэтому, я думаю, акцент на анекдотах Вы сделали совершенно неправильный.
"Анекдоты, а также частушки - элемент нашей культуры." Да, вы правы, но не все - большинство позднесоветских анекдотов придумывались именно в КГБ, но не с целью популяризации персонажей или повышения авторитета, а в строгом соответствии с работами Бахтина по Рабле и карнавалу, когда что-то высшее духовное соединяется с чем-то низким и развращающим. В результате уничтожается весь духовный посыл высшего смысла. более подробно прошу ознакомится, например, здесь: http://badgun159.livejournal.com/322787.html
"Кто, например, больше всего рассказывал анекдотов про военных? Военные. " Это не подтверждает ничего
"Вы реально считаете, что когда пелось: "Валентине Терешковой за полёт..." Да! это именно совмещение верха и низа для уничтожения высоких смыслов. Ведь народный герой принижается до низменного уровня.
"Да нет, это признак восхищения. Мы смеялись над тем, что достойно смеха." Здесь закономерность обратная, то что было достойно и возвышено, убивалось за счёт смеха и принижения. Вы знакомы с понятием "комическое", что это по вашему? это эффект, который создаётся неожиданным сопоставлением, резкой развязкой, например, сопоставлением верха и низа. При этом посмеявшись один-пару раз над шуткой, человеку становится не смешно, потому что возвышенный смысл уничтожен. Вот попробуйте, например, "грязная дворовая девка, получила автоматический ..." - не смешно, а вот, когда это Терешкова, или ещё кто-то - вот тогда смешно, до тех пор пока атакуемый образ не будет полностью уничтожен. А не смеются, потому что не осталось живого места.
Анекдоты, а также частушки - элемент нашей культуры. Это самостёб, которым наш народ всегда отличался.
Это умение посмеяться над собой, недоступное многим. Признак величия.
И анекдоты и частушки были всегда о том, что достойно внимания.
Кто, например, больше всего рассказывал анекдотов про военных?
Военные.
Вы думаете, это потому, что мы хотели себя опорочить? Нет, это самостёб.
Больше всех анекдотов про инженеров знают инженеры.
А про учёных - учёные.
Я могу над собой посмеяться, потому что я не боюсь этого... Я выше того, чтобы обидеться на смех.
"Могу смеяться над собой" доступно только сильным.
Почему так много было анекдотов про Штирлица? Потому что он легендарный персонаж. Опорачивали его анекдоты? Ничуть.
А вот сейчас дети анекдотов про Штирлица не знают. Он для них - никто.
Если бы анекдотов и частушек про Брежнева не было, КГБ стоило бы их придумать. И не факт, что не придумывал ;)
Это такая наша гипертрофированная свобода слова.
Мы можем преувеличенно выискивать в себе смешное и со смехом говорить о великом в нас, потому что мы - великие.
Я смеюсь над собой, потому что я могу себе это позволить.
Вы реально считаете, что когда пелось:
"Валентине Терешковой за полёт космический
подарили в целофане ..й автоматический",
деревенские частушечники опорачивали полёт женщины в космос? Или действительно считали, что ей что-то такое подарили? :)
Да нет, это признак восхищения.
Мы смеялись над тем, что достойно смеха.
О нынешних даже анекдотов толковых нет совсем не потому, что их уважают или нечего критиковать.
Просто, нет ничего, достойного анекдота или частушки.
Поэтому, я думаю, акцент на анекдотах Вы сделали совершенно неправильный.
Reply
Да, вы правы, но не все - большинство позднесоветских анекдотов придумывались именно в КГБ, но не с целью популяризации персонажей или повышения авторитета, а в строгом соответствии с работами Бахтина по Рабле и карнавалу, когда что-то высшее духовное соединяется с чем-то низким и развращающим. В результате уничтожается весь духовный посыл высшего смысла. более подробно прошу ознакомится, например, здесь: http://badgun159.livejournal.com/322787.html
"Кто, например, больше всего рассказывал анекдотов про военных?
Военные. "
Это не подтверждает ничего
"Вы реально считаете, что когда пелось:
"Валентине Терешковой за полёт..."
Да! это именно совмещение верха и низа для уничтожения высоких смыслов. Ведь народный герой принижается до низменного уровня.
"Да нет, это признак восхищения.
Мы смеялись над тем, что достойно смеха."
Здесь закономерность обратная, то что было достойно и возвышено, убивалось за счёт смеха и принижения.
Вы знакомы с понятием "комическое", что это по вашему?
это эффект, который создаётся неожиданным сопоставлением, резкой развязкой, например, сопоставлением верха и низа. При этом посмеявшись один-пару раз над шуткой, человеку становится не смешно, потому что возвышенный смысл уничтожен.
Вот попробуйте, например, "грязная дворовая девка, получила автоматический ..." - не смешно, а вот, когда это Терешкова, или ещё кто-то - вот тогда смешно, до тех пор пока атакуемый образ не будет полностью уничтожен.
А не смеются, потому что не осталось живого места.
Reply
Leave a comment